Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Bylefeldo miesto pirmojo mero sprendimu paskirtos piniginės sankcijos V. L. pripažinimo ir vykdymo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 25 d. teisme gautas prašymas pripažinti ir vykdyti vokiečių sprendimą prieš V. L., remiantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Pagal gautą prašymą ir prie jo pateiktus dokumentus matyti, kad V. L., gimęs 1963-09-09, gyvenantis Pakruojo mieste, V. M. g. 11, Vokietijos Bylefeldo miesto pirmojo mero 2014-01-14 sprendimu Nr. 5.3247.560215.5 buvo nubaustas 120 eurų bauda už viešosios tvarkos pažeidimą, remiantis Eismo taisyklių 41 paragrafo 1 pastraipa ir 2 priedu, 49 paragrafu, Kelių eismo įstatymo 24 paragrafu ir Baudų skyrimo katalogu 11.3.6. Kadangi atsakomybėn patrauktas asmuo V. L. nesumokėjo paskirtos baudos ir proceso išlaidų per nustatytą terminą, Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos įgaliotas asmuo kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą ir prašė pripažinti ir vykdyti šį sprendimą Lietuvos Respublikoje.

Atsakomybėn patrauktas asmuo V. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (26 b. l.), iš jo negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (BPK 365¹ str. 2 d.). Iki teismo posėdžio datos teismui buvo pateikti elektroninės bankininkystės pavedimas, mokėjimo nurodymas iš banko Swedbank ir tarptautinio mokėjimo pavedimas iš banko Swedbank, patvirtinantys apie paskirtos baudos ir proceso išlaidų sumokėjimą, tai yra, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d. mokėjimo pavedimu Nr. 159 V. L. sumokėjo Bylefeldo kasai 154,50 eurų.

Prokurorė Vitalija Lukšienė siūlė pateikto prašymo netenkinti, nes V. L. jam paskirtą baudą sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnis). Iš teisme gauto Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos įgalioto asmens prašymo bei prie jo pateiktų dokumentų matyti, kad Vokietijos Bylefeldo miesto pirmojo mero 2014-01-14 sprendimu Nr. 5.3247.560215.5 Lietuvos Respublikos pilietis V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), buvo nubaustas 120 eurų bauda už viešosios tvarkos pažeidimą, remiantis Eismo taisyklių 41 paragrafo 1 pastraipa ir 2 priedu, 49 paragrafu, Kelių eismo įstatymo 24 paragrafu ir Baudų skyrimo katalogu 11.3.6, t. y. už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje nurodytą elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Šiuo aspektu apribojimų taikyti Baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas dėl piniginės sankcijos pripažinimo nėra. Tačiau atsižvelgus į tai, kad atsakomybėn patrauktas asmuo V. L. Vokietijos Bylefeldo miesto pirmojo mero 2014-01-14 sprendimu Nr. 5.3247.560215.5 paskirtą piniginę baudą sumokėjo 2014 m. rugpjūčio 29 d., t. y., Europos sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją įvykdė, todėl nėra teisinio pagrindo šios piniginės sankcijos vykdyti pakartotinai Lietuvos Respublikoje. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad „Niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą“, t. y., šioje nuostatoje įtvirtintą teisės principą non bis in idem, asmuo negali būti baudžiamas antrą kartą už tą patį teisės pažeidimą. Atitinkamas nuostatas įtvirtina ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Septintojo protokolo 4 straipsnis. Atsižvelgiant į tai, kad pakartotinis piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, Vokietijos Bylefeldo miesto pirmojo mero 2014-01-14 sprendimu Nr. 5.3247.560215.5 paskirta 120 eurų bauda nepripažintina ir nevykdytina Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti Vokietijos Bylefeldo miesto pirmojo mero 2014-01-14 sprendimu Nr. 5.3247.560215.5 Lietuvos Respublikos piliečiui V. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų piniginę sankciją.

Apie atsisakymą pripažinti piniginę sankciją informuoti Vokietijos Federacinę teisingumo žinybą, išsiunčiant šiai Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai šios nutarties nuorašą bei piniginės sankcijos įvykdymą patvirtinančius dokumentus.

Nutarties nuorašą išsiųsti V. L.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.