Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui V. K., įgaliotam asmeniui - Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui R. M., teismo posėdyje nagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. vasario 29 d. apie 21 val. Punios sen., Alytaus r., Vaišupio miške, „Tauro“ medžioklės būrelio plotų vienete, medžiojo graižtviniu šautuvu ,,Bergara“ 308 win. Nr. 61-06-015643-15 su naktinio matymo taikikliu. Su savim neturėjo medžiotojo bilieto, leidimo nešioti ginklą, medžioklės lapo, suteikiančio teisę medžioti ,,Tauro“ būrelio medžioklės plotų vienete. Tokiais veiksmais V. K. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58. 2. 1 p., 58. 5. 9 p., 16. 1 p., 16. 2 p., 16. 3 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d. ir 7 d.

Apklaustas teisme V. K. pažeidimus iš esmės pripažino. Jis nurodė, kad jau šešeri metai yra medžiotojas, jokiam medžiotojų būreliui nepriklauso. 2016 m. vasario 29 d. miške su ginklu ir naktinio matymo prietaisu tykojo šernų. Buvo pasirūpinęs, kad jo pavardė būtų įrašyta į medžioklės lapą, tačiau įrašymo fakto pats nepatikrino. Jo naudojamas naktinio matymo prietaisas legalus, jis skirtas fotografavimui, nes nėra taikiklio (kryželio), tačiau pripažino, kad tą naktį jį naudojo kaip naktinio matymo prietaisą medžioklės tikslams.

Įgaliotas asmuo R. M. prašo skirti V. K. nuobaudą, nurodo, kad V. K. padarė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių pažeidimus. Paaiškino, kad Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnai nustatė V. K. buvus ,,Tauro” būrelio plotuose, į šio būrelio medžioklės lapą jis nebuvo įrašytas, todėl neturėjo teisės medžioti toje teritorijoje, be to naudojo naktinio matymo prietaisą, kuris yra draudžiamas.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė padarius pažeidimą, įrodoma ir kita byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolu užfiksuotas medžioklės pažeidimo faktas(b. l. 1 2), V. K. paaiškinimu (b. l. 3-4), kuriame paaiškino, kad medžiojo neįrašytas į medžioklės lapą, Faktų fiksavimo pažyma Nr. 9 (b. l. 5-6), kurioje nurodyta, kad reido metu Vaišupio miške buvo sulaikytas V. K., kuris turėjo užtaisytą medžioklinį šautuvą ,,Bergara“ su optiniu taikikliu, kuris turi naktinio matymo prietaisą, su savimi neturėjo medžiotojo bilieto, medžioklės lapo, leidimo ginklui nešioti. Buvo sulaikytas medžiojant priedangoje, viliojant žvėris grūdinėmis kultūromis, viliojimo vietoje buvo pastatytas laikrodis, telefonas ,,Nokia“ ir įranga, siunčianti nuotolinį signalą, Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 8-9), kuriame nurodyta, kad iš V. K. buvo paimtas graižtvinis šautuvas ,,Bergara“ 308 win, su optiniu taikikliu, naktinio matymo monokuliaras su priedu, du šoviniai 308 win kalibro, medžiaginis diržas, kompensatorius, plastikinis ginklo dėklas, telefonas ,,Nokia“ ir įranga, siunčianti signalą, tarnybiniais A. V., S. K., T. D. ir J. J. tarnybiniais pranešimais (b. l. 10-13), kuriuose nurodoma, kad Vaišupio miške reido metu buvo sulaikytas medžiojantis V. K., su savimi neturėjo medžiotojo bilieto, leidimo ginklui nešioti, medžioklės lapo, iš jo buvo paimtas šautuvas naktinio matymo prietaisas ir kiti daiktai, Medžiotojo bilietu Nr. 052804, išduotu V. K. 2009-07-31, kita byloje esančia rašytine medžiaga.

Visais aptartais įrodymais nustatyta, kad V. K. veika atitinka administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 85 str. 5 d., 7 d, nes V. K. pavardė nebuvo įrašyta medžiotojų būrelio „Tauras“ medžioklės lape, o tai pat jis naudojo draudžiamą naudoti medžioklėje įrangą – aktinio matymo prietaisą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, sunkinančių aplinkybių nėra. Jis anksčiau nebuvo baustas už medžioklės taisyklių pažeidimus. V. K. yra nedirbantis, seniūno charakterizuojamas teigiamai, vedęs, augina du mažamečius vaikus. Jo padarytas teisės pažeidimas nėra labai sunkus, visuomenei didelio pavojaus jis nesukėlė.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina įstatymo sankcijos numatytos minimalios baudos su teisės medžioti atėmimu ir pažeidimo padarymo įrankių konfiskavimu. Nelaikytinas medžioklės įrankiu telefonas „NOKIA“, paimtas iš asmens įvykio metu. Sprendžiama, kad šis prietaisas skirtas telefoniniams pokalbiams, bet ne medžioklei, o įrodymų, kad telefone buvo įdiegta kažkokia speciali programa, skirta siųsti signalą iš medžioklės vietos į telefoną, nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ² straipsniu, 33 straipsniu, 286-287 straipsniais,

nutaria:

V. K. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d. ir skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės medžioti atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 7 d. ir skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės medžioti atėmimu 1 (vieneriems) metams ir pažeidimo padarymo įrankių - naktinio matymo monokuliaro su priedu, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę nuobaudą 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės medžioti atėmimu 1 (vieneriems) metams ir pažeidimo padarymo įrankių - naktinio matymo monokuliaro su priedu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.