Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Jurgitai Mazurkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – P. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – P. V. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009 m. liepos 31 d. nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F524961 panaikinimo arba pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulis V. Š. 2009 m. liepos 10 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F524961 (toliau – ir protokolas Nr. F524961) (b. l. 8) P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 145 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad P. V. 2009 m. liepos 10 d. 11 val. 55 min. Kalvarijų g., Vilniuje, vairavo UAB „Jogija“ priklausantį traktorių K-701, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, kurios plotis 3,20 m, be leidimo, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kelių eismo taisyklių 16 ir 213 punktų (2008 m. liepos 16 d. redakcija) reikalavimus.

2. Pareigūnas V. Š. 2009 m. liepos 10 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 9) nurodė, kad 2009 m. liepos 10 d., dirbdamas su viršila G. B. (G. B.), 11 val. 55 min. Kalvarijų g., Vilniuje, sustabdė P. V. vairuojamą traktorių K-701, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, kurios plotis – 3,20 m, be leidimo; P. V. paaiškino, jog žino, kad turi būti leidimas didžiagabaritui, kad jo viršininkas liepė vežti kitą krovinį.

3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio viršininkas A. M. –Š. (A. M. –Š.), išnagrinėjęs P. V. Kelių eismo taisyklių pažeidimo administracinę bylą ir nustatęs, kad P. V. 2009 m. liepos 10 d. 11 val. 55 min. Kalvarijų g., Vilniuje, vairavo traktorių su priekaba, kurios plotis 3,20 m, be leidimo, vadovaudamasis, be kita ko, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2009 m. liepos 31 d. nutarime Nr. F524961 (toliau – ir nutarimas Nr. F524961) (b. l. 3, 10, 11) P. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 145 straipsnio 2 dalyje, padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

4. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas P. V. (b. l. 2) paaiškina, kad 2009 m. liepos 10 d. Kalvarijų g., Vilniuje, vairavo traktorių K-701, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba V340, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad jam buvo surašytas protokolas Nr. F524961 dėl to, jog priekabos plotis viršija leidžiamą plotį, taip pat nurodo, kad leidimo didžiagabaritei transporto priemonei galiojimo laikas buvo pasibaigęs, o tą dieną užsakovas pareikalavo pasiimti priekabą iš objekto, todėl jis, P. V., skubėdamas apie leidimą pamiršo ir naujo leidimo nepasiėmė. P. V. prašo panaikinti arba pakeisti nutarimą Nr. F524961, kadangi labai gailisi, be to, paskirtoji bauda lygi jo dviejų mėnesių atlyginimui ir yra „labai didelė skriauda“ jo šeimai. Su skundu P. V. pateikė UAB „Kranvita“ 2009 m. rugpjūčio 4 d. pažymą apie jam apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį 2009 m. sausio mėn.–2009 m. birželio mėn. (b. l. 4).

II

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – P. V., 2009 m. liepos 10 d. 11 val. 55 min. Kalvarijų g., Vilniuje, vairavo UAB „Jogija“ priklausantį traktorių K-701, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios plotis 3,20 m, be leidimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 bei 213 punktų (2008 m. liepos 16 d. redakcija) reikalavimus. Šių aplinkybių administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija: jis prašo teismą pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009 m. liepos 31 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F524961, t. y. sumažinti nutarime Nr. F524961 paskirtą administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą, kadangi labai gailisi, be to, paskirtoji bauda lygi jo dviejų mėnesių atlyginimui ir yra „labai didelė skriauda“ jo šeimai.

2. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje svarbu pabrėžti tai, kad administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimas nekelia abejonių – jo neginčija ir su juo sutinka taip pat ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – P. V..

P. V. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 145 straipsnio „Automobilių kelių, jų statinių ir įrenginių sugadinimas, sunkiasvorių ir didelių matmenų krovinių vežimas be leidimo“ (2007 m. gruodžio 18 d. redakcija) 2 dalį, kurioje, be kita ko, nustatyta, kad važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

3. Už minėtą padarytą administracinį teisės pažeidimą P. V. nutarime Nr. F524961 paskirta 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo teismą pakeisti nutarimą Nr. F524961 ir sumažinti paskirtą 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą, kadangi labai gailisi, o paskirtoji bauda lygi jo dviejų mėnesių atlyginimui ir yra „labai didelė skriauda“ jo šeimai.

4. ATPK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija vairuotojui už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus: ji yra bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad P. V. iš esmės prašo teismą paskirti mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudą.

5. Teismui skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinė nuobauda, kyla pareiga vadovautis ATPK 30¹ straipsniu. ATPK 30¹ straipsnis įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką. Kadangi šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – P. V. argumentai, jog jis labai gailisi, jog paskirtoji bauda lygi jo dviejų mėnesių atlyginimui ir yra „labai didelė skriauda“ jo šeimai nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.

6. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus konstatuotina, kad nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra nustatyta išskirtinių aplinkybių, kurios vertintinos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, taigi, nėra prielaidų ir sąlygų P. V. skirti mažesnę negu įstatymo numatyta administracinę nuobaudą, o todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009 m. liepos 31 d. nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F524961 yra nekeistinas ir P. V. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – P. V. skundo nepatenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009 m. liepos 31 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F524961 palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.