Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė,

sekretoriaujant Alvyrai Džiugienei,

dalyvaujant ieškovei J. M., jos atstovei advokatei V. Bradulskienei,

trečiajam asmeniui T. V.,

atsakovui S. M. nedalyvaujant,

institucijos, teikiančios išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui S. M., trečiajam asmeniui T. V., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. M. ir jos atstovė advokatė V. Bradulskienė ieškinį teismo posėdžio metu palaikė , prašė jį patenkinti ir paaiškino, kad ieškovė susituokusi su atsakovu, santuoka nenutraukta, su atsakovu negyvena nuo 2005 m pavasario. Su atsakovu neišsituokė dėl lėšų stokos. Su atsakovu ieškovė turi vieną sūnų T. M., gim. (duomenys neskelbtini)Nuo 2005 m. gyvena su T. V., jo tėvams priklausančioje sodyboje. Su juo turi du nepilnamečius vaikus Džiugą ir Laurą, vaikai žino, kad jų tėvas yra T. V., kuris jais rūpinasi ir juos išlaiko. Ieškovė nedirba, gauna tik 52 Lt socialinę išmoką kiekvienam vaikui.

Atsakovas S. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, atsiliepimo teismui atsakovas nepateikė.

Teismo posėdžio metu tretysis asmuo T. V. su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad teismui patenkinus ieškinį jis geranoriškai pripažins tėvystę, nes jis ir yra tikrasis Džiugo ir Lauros tėvas. Nurodė, kad su J. M. ir vaikais gyvena jo tėvams priklausančiame gyvenamajame name kaime. Dirba B. ind įmonėje, gauna 1000,00 Lt darbo užmokestį.

Institucija, teikianti išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (b.l.15), kurioje nurodė, kad susipažino su J. M. ieškiniu, mano, kad nuginčijus tėvystę, nepilnamečių L. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini), teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.

Teismo posėdžio metu Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. B. palaikė skyriaus duotą išvadą ir ieškinį ir neprieštaravo, kad būtų sprendžiamas vaikų tėvystės klausimas, nes kiekvienas vaikas nuo gimimo turi teisę žinoti, kas jo biologiniai tėvai. Ieškovų šeima yra socialinės rizikos šeimų įskaitoje, nes T. V. yra konfliktiškas, santykiuose su ieškove ir jos nepilnamečiu sūnumi T. M.. Pas juos namuose lankosi socialiniai darbuotojai ir jie yra užfiksavę, kad ieškovė jau kartu su T. V. gyveno, kai D. M. buvo trys mėnesiai, tuomet socialiniai darbuotojai lankė ieškovę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad S. M. ir J. M. santuoka sudaryta 2002-05-15 Širvintų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 13 (b.l.10). Iš pažymos apie įtraukimą į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą matyti, kad ieškovė J. M. ir jos nepilnamečiai vaikai T. M., D. M. ir L. M. įtraukti į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą Ukmergės r. savivaldybėje. (b.l.7). I. J. M. su atsakovu S. M. kartu gyveno iki 2005 m pavasario. Nuo 2005 m. ieškovė gyvena su T. V., (duomenys neskelbtini) gimė ieškovės sūnus D. M. (b.l. 8), (duomenys neskelbtini) gimę ieškovės dukra L. M. (b.l.9). Civilinės metrikacijos įstaigoje sudarant vaikų gimimo įrašus, Džiugo ir Lauros tėvu buvo įrašytas atsakovas S. M., kaip vaiko motinos sutuoktinis, laikantis įstatymo nustatytų taisyklių (LR CK 3.140str.). Ieškovė ginčija vaikų tėvystę, nurodydama, kad atsakovas S. M. nėra biologinis vaikų tėvas. Įstatymas numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.). Įrodymais, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, pagal analogiją gali būti taikomi LR CK 3.148 str. numatyti pagrindai. Išsiaiškinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad, įstatymo nustatyta tvarka esant nenutrauktai santuokai tarp ieškovės J. M. ir atsakovo S. M., ieškovė J. M. nuo 2005 m. pavasario jau faktiškai gyveno su trečiuoju asmeniu T. V., kartu vesdami bendrą ūkį ir gyvendami kaip šeima. Tretysis asmuo T. V. pripažino esantis vaikų Džiugo ir Lauros tėvas, jis jais rūpinasi. Tuo tarpu D. M. ir L. M. negali būti atsakovo S. M. vaikai, nes ieškovė su juo negyvena nuo 2005 m. pavasario tai pripažįsta ir patvirtina ieškovė ir tretysis asmuo T. V..

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad tretysis asmuo T. V., pripažįsta esąs vaikų tėvu, išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovei patvirtinus, kad T. V. gyveno su ieškove, kai D. buvo dar visai mažytis (t.y. jam buvo trys mėnesiais) laikoma, kad duomenys, įrašyti vaikų D. M. ir L. M. gimimo liudijimuose apie tėvystę, neatitinka tikrovės, nes atsakovas S. M. negali būti laikomas biologiniu vaiko tėvu. Tokiu būdu ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo yra tenkinamas LR CK 3.146 str. 2 d., 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1d. pagrindu.

Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 2013-10-01 Nr. (1.7)-S-3105-13 ieškovei J. M. teikiama antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant ją nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l.3-5).

Iš atsakovo S. M. priteisiama 144,00 Lt žyminio mokesčio, mokėtino už tėvystės nuginčijimą, 15,96 Lt teismo turėtų pašto išlaidų, iš viso 159,96 Lt bylinėjimosi išlaidų, ir 400,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, LR CPK 93 str., 96 str. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 265, 268, 270 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8 A, Alytus, nėra D. M., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir L. M., gim. (duomenys neskelbtini), nėra S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikai,. panaikinant įrašus apie S. M. tėvystę D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr.23, kuris padarytas 2007 m. vasario 14 d. Širvintų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime AA Nr. 438283 ir L. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr.123, kuris padarytas 2011 m. gegužės 17 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime AA Nr. 731201.

Priteisti iš S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8 A, Alytus, 159,96 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus 96 centus) bylinėjimosi išlaidų ir 400,00 Lt ( keturis šimtus litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų Valstybei.

Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidoms nurodant įmokos kodą 5660, antrinės teisinės pagalbos išlaidoms nurodant įmokos kodą 5630.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą. Teisėja Daina Vaidachavičienė