Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022 m. spalio 29 d., apie 16.20 val., gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį – seserį I. U., kurią sugriebęs už dešinės rankos parvertė ant lovos ir gulinčiai sudavė ne mažiau penkis kartus kumščiu į pilvo sritį, tokiu būdu nukentėjusiajai I. U. sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai ją sužalojo padarydamas poodinę kraujosruvą dešinio žąsto srityje.

Tokiais veiksmais A. U. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

I. U. protokolu-pareiškimu, kad 2022-10-29 apie 16.20 val. į namus esančius (duomenys neskelbtini) sugrįžo neblaivus jos brolis A. U.. Jai būnant kambaryje jis pradėjo prie jos kabinėtis ir be jokios priežasties ją pargriovęs ant lovos rankos kumščiu sudavė 6 smūgius į pilvo sritį, dėl to ji jautė fizinį skausmą. (duomenys neskelbtini) jai diagnozavo pilvo sienos sumušimą. (1 t., b. l. 1-6)

Įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). I. U. gyvenamajam name. Namas yra medinis, geltonos spalvos. Namo vakarinėje pusėje, į kiemo pusę yra priestatas. priestato vakarinėje pusėje yra durys pro kurias įėjus patenkama į priestato vidų. Priestate, tiesiai yra durys pro kurias įėjus patenkama į virtuvę. Virtuvėje, dešinėje pusėje yra durys, per kurias įėjus patenkama į kambarį. Kambaryje, kairėje pusėje yra durys, per kurias įėjus patenkama antrą kambarį, kurio dydis 3x4 m. Kambaryje, kairėje pusėje, yra lentynos su knygomis, koklinė krosnis ir komoda ant kurios yra televizorius. Kambaryje, tiesiai, yra stalas ir lova. Dešinėje pusėje yra sofa ir spinta. Prie spintos, į kambario vidų stovi stalas ir fotelis. (1 t., b. l. 18-20, 21-25)

Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. S. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad 2022-10-29 apie 16.40 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu M. R. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos pilnametis brolis neblaivus konfliktuoja. Nuvykus į įvykio vietą juos pasitiko I. U., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad apie 16.35 val. grįžo į namus neblaivus brolis A. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir be jokios priežasties rankos kumščiu sudavė šešis smūgius jai į pilvo sritį, dėl ko I. U. jautė fizinį skausmą. I. U. buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) kur jai nustatyta pilvo sienos sumušimas. Po apžiūros I. U. išleista į namus. A. U. paaiškino, kad namuose su niekuo nekonfliktavo, prieš seserį nesmurtavo. A. U. alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0244, patikros Nr. 1713268, 16.53 val. nustatyta 1.99 prom. girtumas, I. U., 16.55 val. 0.00 prom. A. U. sulaikytas ir patalpintas į Alytaus apskrities VPK laikino sulaikymo kamerą. (1 t., b. l. 31-33, 34)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G470/2022(06), kurioje nurodoma, kad I. U. poodinė kraujosruva dešinio žasto srityje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b. l. 38-39)

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2022 m. spalio 29 d., 16:53 val. A. U. nustatytas 1.99 promilių girtumas. 2022 m. spalio 29 d., 16:55val. nustatyta, kad I. U. blaivi. Alkoholio kiekio matuoklio "Alcotest 6810", metrologijos patikros sertifikato Nr. 1713268. (1 t., b. l. 40-42)

Apklaustos liudytoja (nukentėjusiaja) I. U. parodymais, kad A. U. yra jos brolis. Jis kartu su močiute, tėte ir dėde gyvena močiutei priklausančiuose namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Ji po motinos mirties, maždaug prieš pusantro mėnesio laiko, grįžo taip pat gyventi šiuose namuose. Ji su broliu nesutarė ir anksčiau, nes jis elgiasi agresyviai, konfliktuoja, kalba nesuprantamus dalykus, dažnai vartoja alkoholį. Šiandien (2022-10-29) apie 16 val. 20 min. jos brolis namo grįžo neblaivus ir atėjo į jos kambarį, kuriame ji žiūrėjo televizorių ir prašė jos jam duoti savo ranką, o ji bandė išeiti iš kambario, tačiau jis jai išeiti neleido, suėmė jai už dešinės rankos riešo ir nustūmė ją ant lovos. Jis spaudė jos abi rankas prie lovos, suėmęs už riešų ir savo kūno svoriu jos krūtinę prispaudė prie lovos, prašė jos, kad ji su juo pasibučiuotų ir tada jis bandė ją bučiuoti ir tada ji jam priešinosi, bandė iš jo ištrūkti ir jis jai trenkė kumščiu apie penkis kartus į pilvą ir ji vėl bandė iš jo ištrūkti, tačiau jis bandė rankomis numauti jos kelnes, ji jam priešinosi, numesdavo nuo savęs jo rankas ir tada jis jai ranka skaudžiai trenkė į pilvą, pataikė ties gimdos sritimi ir tuomet ji nuo jo pabėgo į lauką. Kai ją mušė, tai niekas nematė, tačiau matė močiutė, kai ji išbėgo į lauką ir močiutei ji papasakojo, kad jis prie jos lindo ir ją mušė. Dėl jo suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą. Į gydymo įstaigą apžiūrai ji buvo pristatyta ir jai nustatė pilvo sienos sumušimą. Pas teismo medicinos ekspertus ji vyks apžiūrai, dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo. Ji norėtų, kad jos brolis būtų iškeldintas iš tų namų, kad ateityje prie jos nelįstų. Ji savo broliui civilinio ieškinio nereikš ir nori, kad jis būtų nubaustas dėl savo veiksmų. Įvykio metu ji buvo blaivi. (1 t., b. l. 60-63)

Apklaustos liudytoja D. G. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini), sodyba priklauso jai. Kartu su ja gyvena sūnus M. G. ir anūkas A. U.. Praėjusiais metais (2022 m.), rudenį, kartu su ja gyveno mirusios dukros vyras J. U., ir anūkė I. U.. Tiek jos žentas J., tiek anūkė I., iš jos namų yra išsikraustę, I. gyvena (duomenys neskelbtini), žentas J. pas savo motiną kažkur (duomenys neskelbtini). Apie įvykį gali papasakoti, kad 2022 m. spalio pabaigoje, galėjo būti 29 diena, ji buvo namuose, kartu su anūke I., sūnus M. buvo išvykęs, o žentas J. su sūnumi A. dirbo kažkur pas (duomenys neskelbtini). Jai atrodo kažkur po pietų, tikslaus laiko nepamena, į namus grįžo neblaivus žentas J., jis matė turėjo su savimi alkoholio. Jis iš karto nuėjo į savo kambarį, ten vienas gėrė ir galiausiai užmigo. Praėjus kiek laiko, gal apie pusvalandį nuo J. grįžimo, galėjo būti apie 16 val., į namus grįžo anūkas A. U., jis irgi buvo gerokai neblaivus, A. parsivedė į namus kaimyną G. S.. A. parsinešė butelį degtinės, ir kartu su G. S. pradėjo lauke gerti degtinę, ji irgi prisėdo pasikalbėti su G., kartu išgėrė pora stikliukų brendžio. Praėjus kiek laiko kaimynas G. iš jų sodybos išėjo, ji pasiliko lauke. Matė kaip anūkas A. nuėjo į namų vidų. Ji suprato, kad jis nuėjo tėvo ieškoti. Nepraėjus nei 10 minučių į kiemą išėjo anūkė I., ji verkė. Ir papasakojo, kad brolis A. ją tampė už rankų, mušė į pilvą. I. buvo užsiėmusi už pilvo, sakė, kad skauda pilvo sritį. Ji pasakė, kad brolis jos nedaužys ir ji apie įvykį pranešė policijai. Ji pasakojo, kad įvykio metu tėvas J. U. miegojo ir nieko nematė. Buvo atvykusi policija, A. buvo pristatytas į policijos komisariatą. I. buvo nuvežta pas gydytojus, kad ją apžiūrėtų. Kaip anūkė I. grįžo iš gydytojų ir policijos į namus ji jai parodė ant dešinės rankos kraujosruvą. Pasakė, kad atsirado kraujosruva, nes brolis ją tampė už rankų. Po šio įvykio, 2022 m. lapkričio viduryje anūkė I. išsikraustė gyveni į (duomenys neskelbtini), ten dirba, pas jas grįžta labai retai. (1 t., b. l. 81-85)

Alytaus AVPK Lazdijų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. K. tarnybiniu pranešimu, kuriam nurodoma, jog siekiant nustatyti įtariamojo ir nukentėjusiosios ryšį, naudojantis policijos turima duomenų baze VRIS CDB buvo patikrinta ir nustatyta, kad nukentėjusioji I. U., gim. (duomenys neskelbtini), yra įtariamojo A. U. sesuo (artimoji giminaitė). (1 t., b. l. 155-156).

Apklausto įtariamuoju A. U. parodymais, kad įtarimas jam paskelbtas, jo esmę suprato, kuo yra įtariamas prisipažįsta visiškai. Stiprių galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nėra sirgęs, dėl to niekur nesigydęs. Niekada nebuvo niekur gydęsis nei ambulatoriškai nei stacionariai dėl psichikos ligų. Parodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Namai, kuriuose gyvena priklauso jo močiutei D. G.. Tuose pačiuose namuose dar gyvena jo dėdė M. G.. Dar tuo metu kaip įvyko įvykis (2022 m. spalį) tuose pačiuose namuose gyveno ir jo tėvas J. U., dabar jau jis negyvena su jais. (duomenys neskelbtini), mirė jo motina R. U. ir po jos mirties jo sesė I. U. buvo parsikrausčiusi gyventi į tuos pačius namus, kuriuose gyvena jis su močiute. 2022 m. lapkritį sesė išsikraustė į (duomenys neskelbtini), ten gyvena ir dirba. Sesei su psichika irgi viskas yra gerai, tačiau ji yra yra jautri po mamos mirties. Parodo, kad 2022-10-29 jis dirbo kaime pas (duomenys neskelbtini), grįždamas turėjo su savimi butelį degtinės, eidamas namo pamatė kaimyną G. S., kurį pasikvietė išgerti. Degtinę gėrė lauke, prie staliuko, gėrė jis, G. ir jo močiutė D. G., visi trys išgėrė nepilną butelį 0,7 l. talpos brendžio. Butelyje liko maždaug 200 g degtinės, kaimynas G. išėjo namo. Močiutė vaikščiojo kažkur sodybos kieme, nes su jais išgėrė labai mažai degtinės, visą laiką su jais prie stalo nesėdėjo. Dėdės M. tą dieną namuose nebuvo. Tėvas buvo gyvenamojo namo kambaryje, taip pat namuose buvo ir jo sesė I.. Kadangi jis dar turėjo likutį degtinės jis norėjo nueiti ir tą degtinę išgerti su savo tėvu. Koks tikslus laikas buvo neprisimena, galėjo būti 16:20 val., kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Jis nuėjo į kambarį, kaip minėjo norėjo su tėvu išgerti. Norint patekti į tėvo kambarį, reikia pereiti per sesės. Jis kaip įėjo į sesės kambarį ji pradėjo priekaištauti, kad jis geria ir girdo šeimos narius, ji norėjo iš jo paimti butelį, ar jam taip pasirodė, jis nežino, buvo girtas nelabai pamena aplinkybes, jam pasirodė, kad ji siekia ranka jo to butelio, tada jis ją stipriai suėmė už dešinės rankos, kažkur aukščiau riešo ir pargriovė ją ant lovos. Jis buvo neblaivus, nesivaldė, jo girtumas jo veiksmas įtakos turėjo, blaivus būtų taip nedaręs. Jis gerai neprisimena įvykio aplinkybių, prisimena tik tiek, kad sesę pargriovė ant lovos ir ją laikė už rankų, jie abu galynėjosi. Negali paaiškinti kodėl taip elgėsi. Jis ją už rankų sugriebė stipriai, galėjo nuo to atsirasti mėlynė jai ant rankos. Kaip jie galynėjosi su sese jis jai trenkė kumščiu į pilvą, kiek kartų neskaičiavo. Galėjo būti apie 5, tiek, kiek parašyta pranešime apie įtarimą. Smūgiai buvo vidutinio stiprumo, galėjo sesei skaudėti, nes ji yra smulkutė. Kaip sudavė jai smūgius sesė pradėjo rėkti, ar kišo jai už kelnių rankas neprisimena. Kaip ji pradėjo rėkti jis atsistojo nuo lovos ir nuėjo pas tėvą, pamatė, kad tėvas girtas miega, pamatęs, kad tėvas miega išėjo į lauką parūkyti. Jam rūkant po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Jis buvo sulaikytas, grįžęs matė ant sesės rankos kraujosruvą, ji pasakė, kad tai jo darbas. Jis sesės atsiprašė, pasižada ateityje to nedaryti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jam yra išaiškinta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Vilniaus teritorinė ligonių kasa yra pareiškusi civilinį ieškinį ir, kad jam reikia sumokėti 43 eurus. Šį mėnesį jis pinigų sumokėti neturi, tačiau kovo 15 d., turi gauti pašalpą, pasižada ieškinį atlyginti (1 t., b. l. 117-120, 125-128, 139-143). A. U. su siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu, sutiko. (2 t., b. l. 5-14, 15-18).

Kaltinamojo A. U. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, mušdamas nežymiai jį sužalojo, tai padarė artimai giminatei.

Kaltinamasis A. U. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. A. U. asmenybę apibūdina tai, kad administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų ( 1 t. b. l. 159-162, 163-167). Psichiatrinis gydymas, įskaita - neįrašytas ( 1 t., b. l. 175). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neįrašytas ( 1 t., b. l. 175) . Jis yra bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad A. U., gim. (duomenys neskelbtini). Nuosavo gyvenamojo būsto neturi. Gyvena kartu su tėvu. Šiuo metu bedarbis. A. darbštus, tvarkingas, paslaugus, draugiškas. Nusiskundimų dėl A. U. elgesio seniūnijoje neužregistruota (1 t., b. l. 178-182).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalimi laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Šiuo atveju kaltinamajam skiriama mažesnės trukmės už vidurkį laisvės apribojimo bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

A. U. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2022-10-29 16.53 val., paleistas iš sulaikymo į laisvę 2022-10-30 10.05 val. (1 t., b. l. 92-100, 101-106).

A. U. 2022-10-30 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 144-151).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 2022-12-15 civilinį ieškinį Nr. 33496 dėl 43,02 Eur žalos dėl nukentėjusiosios gydymo (dėl nukentėjusiosios gydymo paslaugų apmokėtų iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) lėšų) ir 5 (penkių) procentų metinių palūkanų už priteistiną sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo, priteisimo. Vadovaujantis BPK 115 straipsnio 1 dalimi, esant neatlygintai turtinei žalai, nuteistojo atžvilgiu taikoma deliktinė civilinė atsakomybė ir šis baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 46-51) visiškai tenkinamas.

Kaltinamąjam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šią priemonę įpareigojant įvykdyti per 3 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bei uždrausti per laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. U. paskirtas 4 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72² straipsniu, A. U. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šią priemonę įpareigojant įvykdyti per 3 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-29 iki 2022-10-30 (vieną parą), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje A. U. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti.

Tenkinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Vilniaus teritorinės ligonių kasos, 2022-12-15 civilinį ieškinį Nr. 33496 ir priteisti iš A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, žalos atlyginimui 43,02 Eur (keturiasdešimt tris eurus ir 2 centus) bei 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Išaiškinti A. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. U. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.