Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Ritai Dabužinskienei, suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. J. atstovei advokatei V. M., suinteresuotam asmeniui I. Š., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. J., M. J., išvadą duodančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos atstovui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, Ritos Dabužinskienės pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. J., suinteresuoti asmenys I. Š., R. J., M. J., išvadą duodanti institucija Šiaulių miesto savivaldybės administracija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens A. J. atstovė advokatė V. M. paaiškino, kad sutinka su pareiškimu, jog veiksnumo ribojimas atitiktų A. J. interesus, tačiau nurodytos sritys yra perteklinės, per plačios, jas reiktų siaurinti, nes neaktualios. Sutinka, kad būtų ribojamas veiksnumas nurodytose turtinėse srityse, tačiau nesutinka su tuo, kad reiktų riboti veiksnumą šiose neturtinėse srityse: šeimos santykių, politinių santykių, buvimo globėju, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais. Šios sritys neaktualios, (duomenys neskelbtini). Dėl globėjo paskyrimo sprendžia teismas, todėl jo skyrimas globėju nebūtų įmanomas. Politinių teisių ribojimas būtų ryškus žmogaus teisių pažeidimas, negalima riboti, nes jis domisi politika, žiūri televizorių, iki šiol atlikdavo balsavimo pareigą. Dokumentų gavimo sritis, socialinių paslaugų sritis yra aktuali.

7. Išvadą duodančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai. Išvadą byloje pateikė UAB Šiaulių psichikos sveikatos centras, nurodė, kad sutinka su pareiškimu, neprieštarauja, kad A. J. būtų apribotas veiksnumas pareiškime nurodytose srityse. Vėliau išvadą duodančia institucija pareiškėjos prašymu įtraukta Šiaulių miesto savivaldybės administracija.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

8. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Rita Dabužinskienė prašo pripažinti A. J. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog A. J. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). Iš VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro socialinės darbuotojos 2022-06-13 parengtos išvados Nr. 3 (b. l. 35-36) matyti, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, bei asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių srityse.

10. Iš 2022 m. spalio 12 d. – lapkričio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-189/2022 matyti, kad A. J. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) (b. l. 116-119). Dėl psichikos sutrikimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir teisingai jų valdyti turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; ir neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, šeimos santykių, socialinių paslaugų, politinių teisių, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo. Dėl psichikos sveikatos būklės A. J. negali dalyvauti teismo posėdyje, jis negali būti apklausiamas teisme, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų.

11. Tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas, tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.11 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje institutas, siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rūpybos ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų.

12. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro socialinės darbuotojos 2022-06-13 parengtą išvadą Nr. 3, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad A. J. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini), daro išvadą, kad yra pagrindas spręsti dėl jo veiksnumo ribojimo tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

13. Suinteresuoto asmens A. J. atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad kai kurios pareiškėjo nurodytų asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose prašoma pripažinti A. J. neveiksniu, sąrašas yra per platus. Mano, kad šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, politinių teisių, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritys yra perteklinės ir neaktualios.

14. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turėtų būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems. Taip pat nurodoma, kad neturėtų būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką.

15. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Todėl jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė), jos ir neturėtų būti ribojamos. Kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiškia ir tai, kad nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

16. Įvertinus A. J. sveikatos būklę ir tai, kad prašoma riboti jo veiksnumą srityse, kuriose tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, sutiktina su suinteresuoto asmens atstovės nuomone, kad A. J. veiksnumas neturėtų būti ribojamas asmeninių neturtinių santykių – šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, politinių teisių – srityse. Atkreiptinas dėmesys, kad nurodytose srityse savo teisėmis A. J. iš esmės negalėtų pasinaudoti dėl objektyvių priežasčių (sveikatos būklės), todėl, atsižvelgiant į susiklosčiusią teismų praktiką, jog reikėtų nustatyti kiek įmanoma mažesnį sričių, kuriose ribojamas asmens veiksnumas, sąrašą, spręstina, kad nurodytos neturtinių santykių sritys, kuriose prašoma riboti A. J. veiksnumą, yra neaktualios. Dėl šių priežasčių A. J. nepripažintinas neveiksniu šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, politinių teisių srityse. Pažymėtina, kad esant poreikiui, šis sąrašas gali būti pakeistas pakartotinai kreipiantis į teismą su pareiškimu. Nesutiktina su suinteresuoto asmens A. J. atstovės nuomone, kad nereikėtų riboti A. J. veiksnumo teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje, kadangi šioje srityje jis gali įgyvendinti savo teises per atstovą, kuris, prireikus, galėtų kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas. Be to, VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro socialinės darbuotojos 2022-06-13 parengtoje išvadoje Nr. 3 nurodyta, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti dviejose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatytina, kad A. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; ir neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; savitvarkos įgūdžių; socialinių paslaugų; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais; asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo (CK 2.10 str. l d., 2.11 str. 1 d., CPK 178, 185 str.).

18. Įvertinus aptartas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas iš dalies, pripažįstant A. J. neveiksniu aukščiau nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

19. Teismo sprendimu pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse asmeniui reikalinga nustatyti globą, todėl teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo procesas.

20. Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-08-26, paliktinos galioti iki bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo A. J. išnagrinėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270-271 str., 307 str. 1 d., 467-468 str., 472-473 str., teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje.

Pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šioje neturtinių santykių srityse:

1. sveikatos priežiūros;

2. savitvarkos įgūdžių;

3. socialinių paslaugų;

4. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais;

5. asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo.

Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.

Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-08-26 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo A. J. išnagrinėjimo.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.