Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjos UAB „Vilmantė“ skundu atsakovei Šilutės žemės ūkio mokyklai dėl nutarimo panaikinimo bei spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundą atsisakytina priimti, nes skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Motyvuojamoji dalis

ABTĮ 15 straipsnis nustato bylų, priskirtų administracinių teismų kompetencijai, kategorijas. Akcentuotina, kad bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 straipsnis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), aiškindamas ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies ir 15 straipsnio nuostatas, ne kartą yra išaiškinęs, kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes. Tuo atveju, jei skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas jokių teisinių pasekmių nesukelia ir kad jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti kaip nepriskirtiną administraciniams teismams, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr. LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. AS146–201/2009, Nr. AS438-135/2009).

Iš skundo reikalavimų matyti, kad pareiškėja ginčija viešųjų pirkimų procedūras ir išvadas, bei nei viena iš ginčo šalių (pareiškėja- UAB “Vilmantė”, atsakovė-Šilutės žemės ūkio mokykla) nėra viešojo administravimo subjektai. Skundeiš esmės reiškiamas civilinio teisinio pobūdžio reikalavimas, tokio pobūdžio ginčai nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose, nes viešojo pirkimo pardavimo sutartys priskiriamos civiliniams santykiams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.380-6.382 straipsniai, civilinio proceso kodekso 1 straipsnis). ABTĮ 48 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinės bylos proceso šalys yra : pareiškėjas; atsakovas (institucija, įstaiga, tarnyba, tarnautojas, kurių aktai ar veiksmai skundžiami); tretieji suinteresuoti asmenys.

Pagal pareiškėjos skunde nurodytą reikalavimą kylantys teisiniai santykiai yra susiję su juridiniu asmeniu, tai yra, tarp atsakovės ir pareiškėjos susiklostę teisiniai santykiai nėra pagrįsti subjektų pavaldumu. Taigi, tarp šalių susiklostę santykiai yra civilinio teisinio pobūdžio, reguliuojami privatinės teisės normų, todėl kilęs ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ginčas. Ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių, yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (CPK 22, 25 straipsniai, ABTĮ 15 straipsnis, 16 straipsnio 1 dalis), todėl pareiškėjos skundas yra teismingas ne administraciniam, o bendrosios kompetencijos teismui.

Pažymėtina, kad valstybė ir jos institucijos vykdo ne tik valdžios funkcijas, bet gali užsiimti ir ūkine - komercine veikla. Tokiu atveju valstybė ir jos institucijos dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose, kuriems nėra būdingas pavaldumo elementas ir kuriuos reguliuoja privatinės teisės normos. Kadangi valstybės ir jos institucijų dalyvavimas civiliniuose teisiniuose santykiuose negali būti laikomas viešuoju administravimu, bylos dėl ginčų, kylančių iš civilinių teisinių santykių, kuriuose dalyvauja valstybė ar jos institucijos, priskirtinos nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (žr. LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. AS525- 310/2008).

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei į tai, jog ginčas yra civilinio, o ne administracinio teisinio pobūdžio, jis turi būti nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, ieškinį paduodant pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnis). Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui, t. y. Šilutės rajono apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, laikytina, kad skundo reikalavimai kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl pareiškėjai siūlytina kreiptis su ieškiniu į Šilutės rajono apylinkės teismą, nes juridinio asmens Šilutės žemės ūkio mokyklos buveinė yra Mokyklos 3, Pagrynių km., Šilutės rajone.

Atsisakius skundą priimti, jo trūkumai neanalizuotini.

Grąžintinas 28 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2015 05 03 valstybei, nes žyminis mokestis grąžinamas pareiškėjui, kai atsisakoma skundą priimti (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 - 106 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos UAB „Vilmantė“ skundą atsakovei Šilutės žemės ūkio mokyklai dėl nutarimo panaikinimo atsisakyti priimti.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai skundą su priedais grąžinti pareiškėjai UAB „Vilmantė“.

Grąžinti pareiškėjai UAB „Vilmantė“ 28 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2015 05 03 valstybei.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.