- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-08-14
- Bylos Nr.
- 1-710-670/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06717-2019-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Klimaitis
- Kaltinamasis
- R. L.
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 5 kartus, paskutinį kartą 2018 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, - 6 mėnesiai laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 4 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L. 2019 m. vasario 16 d., 18 val. (duomenys neskelbtini) I. S. gyvenamojoje patalpoje, slapta pagrobė I. S. priklausantį planšetinį kompiuterį "Huawei Media (duomenys neskelbtini) -198 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai I. S. padarė 198 eurų turtinę žalą.
. Kaltinamasis R. L. pagal jam pareikštą įtarimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-02-15 atvažiavo pas I. S.. Po to, sekančią dieną norėjo važiuoti į namus. Kada I. S. išėjo į parduotuvę, tada pasivogė kompiuterį ir išėjo. Dėl padaryto nusužengimo gailisi. Žalą atlygino.
Nukentėjusiosios I. S. parodymai, kad 2019-02-15 į namus, esančius (duomenys neskelbtini) atvyko draugas R. L. Sekančią dieną, t. y. 2019-02-16, apie 18 val. išėjo į parduotuvę ir paliko R. L. namuose. Grįžusi nerado bei pasigedo planšetinio kompiuterio, kurio vertė 198 eurai. R. L. atsiprašė už tokį savo elgesį ir juodu gražiuoju susitarė.
Iš savanorišku daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš I. S. paimta PVM sąskaita faktūr Nr. BTA 01363294, kurioje nurodyta, kad planšetinis kompiuteris "Huawei Media (duomenys neskelbtini) yra 198,00 eurų vertės.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. L. kaltė įrodyta jo visišku prisipažinimu, nukentėjusiosios I. S. parodymais, bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį – nedidelės vertės svetimą turto pagrobimas - teisingai.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgta į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, (ankščiau teistas 5 kartus, teistumas neišnykęs) į tai, kad yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių (prisipažino ir gailisi), į tai kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl kaltinamajam R. L. skirtina arešto bausmė artima bausmių vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
R. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis skirtiną bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 20 (dvidešimt) parų arešto.
Bausmės atlikimo vieta nenustatoma, kadangi dabartiniu metu R. L. yra suimtas.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.