Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovėms Linai Jokšienei ir Indrei Kononovienei,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai O. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžių metu Probacijos tarnybos atstovės prašė tenkinti teikimą, nurodė, kad po liepos 16 d. buvo nuvykta į jos gyvenamąją vietą, kurią O. Š. buvo nurodžiusi, bet ten sutiktas asmuo paaiškino, kad O. Š. iš ten yra iškraustyta. Tai jos gyvenamoji vieta tuo metu nebuvo žinoma. Buvo prašyta O. Š. atvykti į Probacijos tarnybą ir parašyti paaiškinimą, kodėl neatvyksta į Probaciją ir nenurodo dabartinės savo gyvenamosios vietos. Skambino jai, bet ji telefonu nesakė sako gyvenamosios vietos adreso. Į Probacijos tarnybą ji atvyko 2025 m. liepos 29 d., padarė narkotinių medžiagų ir alkoholio testus, jie buvo neigiami. Tada O. Š. nurodė savo adresą. Kalbėjo su O. Š. dėl gydymo, kuris jai būtų reikalingas. O. Š. yra pradėti keturi ikiteisminiai tyrimai, turtinės žalos nepradėjo atlyginti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti teikimą, nurodė, jog matyti, kad nuteistoji nevykdo paskirtų teismo įpareigojimų.

Teismo posėdžių metu nuteistoji O. Š. prašė teikimo netenkinti, parodė, kad nuo liepos 2 d. nesilankė Probacijoje, nes visą tą laiką gėrė, jai yra sunku susitvarkyti su alkoholiu, Su Probacijos tarnyba nesusisiekė, nes jos abonementas buvo užblokuotas, kadangi buvo viršytas limitas, taip pat ji buvo susitarusi su VŠĮ „Taikos kelias“, kad ten gydysis nuo 2025 m. rugpjūčio 12 d., bet tą dieną gydytis nenuvyko, nes draugai padarė atsisveikinimo vakarėlį ir ji užgėrė. Į VŠĮ „T. k.“ atvyko 2025 m. rugpjūčio 29 d., čia jaučiasi puikiai, blaivi jau 12 dienų, nežino, kiek laiko gydysis, gydymas gali trukti ir metus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad O. Š. priežiūra Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriuje vykdoma nuo 2025 m. kovo 18 d., sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, 2025 m. balandžio 1 d. nuteistoji supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymą, vengimą atlikti bausmę. Dėl O. Š. netinkamai vykdomų laisvės apribojimo sąlygų, probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo - draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. liepos 1 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir O. Š. paskirtas papildomas įpareigojimas - draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuo 2025 m. balandžio 7 d. ji registruojasi Užimtumo tarnyboje. Du kartus bausta administracine tvarka, t. y. 2025 m. balandžio 11 d. pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį 160 Eur bauda, 2025 m. gegužės 23 d. pagal 484 straipsnio 2 dalį 200 Eur bauda, taip pat du kartus nedalyvavo elgesio pataisos programoje. Nuo 2025 m. liepos 14 d. neatvyksta į Probacijos tarnybą ir neatsiliepia telefonu. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad O. Š. atžvilgiu atliekami 4 ikiteisminiai tyrimai.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad O. Š. be pateisinamų priežasčių nedalyvavo elgesio pataisos programoje, nesudarė galimybės Probacijos tarnybai tikrinti, kaip ji vykdo jai teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tokiu būdu keldama abejones dėl jos siekio pasitaisyti. Tačiau atsižvelgiant į teisme duotus jos paaiškinimus, kad bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nurodė savo gyvenamosios vietos adresą, kitus įpareigojimus vykdo, nuo 2025 m. rugpjūčio 29 d. dalyvauja VŠĮ „T. k.“ reabilitacinės bendruomenės socialinės-psichologinės reabilitacijos programoje nuo priklausomybės ligų, teismas mano, kad šiuo metu keisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme nėra pakankamo pagrindo. Tuo būdu teikimas dėl O. Š. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai O. Š. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.