Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka per vienerius metus nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, kad jis, būdamas nepilnametės S. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir nepilnametės E. S., gim. (duomenys neskelbtini) gruodžio 30 d. apie 21 val. neblaivus – jam nustatytas 2,43 promilių girtumas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), koja išspyrė kambario duris, dėl ko nepilnametės išsigando. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta (b. l. 4-5), neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta A. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjos A. D. 2016 m. vasario 15 d. A. K. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-51401921-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, su asmens pasiaiškinimu, kad jis gyvena kartu su žmona L. K., kartu augina dukrą Silviją ir žmonos pirmosios santuokos mergaitę Emiliją; šiaip gyvena darniai, sutaria, nesipyksta; su mergaitėmis sutaria; 2015 m. gruodžio 30 d. grįžo po darbo Kalėdinio vakarėlio, buvo neblaivus, žmona pasakė, kad eitų miegoti, priėmė jos žodžius kitaip, supyko ir koja spyrė į kambario duris; mergaitės buvo namuose ir visa tai matė; jis gailisi, atsiprašė mergaičių ir žmonos; tai buvo pirmas kartas, kai tai įvyko (b. l. 4-5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo R. K. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad 2015 m. gruodžio 30 d. Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK gauta informacija, jog L. K. pranešė, kad namuose neblaivus sutuoktinis kelia triukšmą, išlaužė duris, išgąsdino 5 ir 9 metų mergaites; nuvykus L. K. paaiškino, jog 2015 m. gruodžio 30 d. apie 19.30 val. į namus grįžo neblaivus Artūras ir be jokios priežasties iškoliojo necenzūriniais žodžiais, tai girdėjo abi mažametės; liepus sutuoktiniui eiti miegoti, jis įsiuto ir koja išspyrė kambario duris, mergaitės labai išsigando; A. K. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,43 promilės girtumas (b. l. 7-8), bei kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. K. veika kvalifikuota teisingai, kadangi vaikų akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu – triukšmo kėlimu, traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, ir už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad protokolo surašymo metu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl šio pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant A. K. nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį; į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – dirba, byloje nėra duomenų, kad būtų buvęs teistas, administracine tvarka per 1 metus nebaustas (b. l. 13-14); į A. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina vienintelė ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 286, 287 str., teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.