Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. surašytas T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), oficialiai nedirbantis, išsituokęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2015m. kovo 19d. 13 val. 43 min. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu P.Lukšio g. 1A, Kėdainiuose, pavogė: 2 vnt. po 250 g „Paulig“ kavos bendros 5,50 EUR vertės, 7 vnt. po 500g „Paulig“ kavos bendros 35,84 EUR vertės, 3 vnt. „Gillette sensitive“ balzamo bendros 16,50 EUR vertės, 3 vnt. „Nivea“ balzamo po skutimosi bendros 7,96 EUR vertės, 2 vnt. „Nivea“ balzamo po skutimosi bendros 16,22 EUR vertės, 9 vnt. 3 BIT šokolado bendros 3,87 EUR vertės, viso pavogė prekių, jas išsinešdamas pro kasas nesumokėjęs, 110,81 EUR sumai.

Be to, T. V. 2015m. kovo 22d. 19 val. 49 min. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu P.Lukšio g. 1A, Kėdainiuose pavogė, išsinešdamas nesumokėjęs pro kasas, viskio 0,7 litro talpos „Jack Daniels“ 23,99 EUR vertės ir romo 0,7 litro talpos „Bacardi black“ 17,99 EUR vertės, tuo padarydamas bendrovei 41,97 EUR turtinę žalą.

Pažeidėjas T. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog yra išsituokęs, tačiau remia buvusią šeimą, kurioje auga dvi dukros. Viena dar mažametė. Gyvena pas mamą pensininkę. Ūkiškai nesiverčia. Pragyvenimui trūksta lėšų, nes nuolatinį darbą susirasti nepavyksta. Pagrindinis pragyvenimo šaltinis – sezoninis darbas pas ūkininkus. Kadangi vagysčių padarymo metu darbo nebuvo, tai vogė ir pavogtas prekes parduodavo. Teigia, jog nuoširdžiai gailisi.

Padarytų nusižengimų tyrimo metu pažeidėjas kaltu prisipažino, teigė, jog dėl padarytų pažeidimų labai gailisi. Pažeidėjo kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta UAB „Palink“ pareiškimais (b.l.2), vaizdo įrašu (diskas – voke b.l.4), kita bylose surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus surinktus įrodymus, sprendžiama, jog įrodymų visuma patvirtina, kad T. V. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

T. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai, teigia, jog nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę - tai, kad jis anksčiau baustas už analogiškus administracinės teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, taip pat į tai, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir pragyvenimui užsidirba dirbdamas atsitiktinius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. , 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

T. V. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti nuobaudas:

už svetimo turto vagystę 2015-03-19 – areštą 10 (dešimčiai) parų;

už svetimo turto vagystę 2015-03-22 – areštą 13 (trylikai) parų.

Subendrinus paskirtas nuobaudas paskirti areštą 15 (penkiolikai) parų, atliekant nuobaudą areštinėje. Pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.