Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, viešosios įstaigos Kauno Šančių poliklinikos atstovei R. M. D.,

teismo posėdyje, spręsdamas klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo R. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartimi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas nepakaltinamumo būsenoje padaręs įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. Nustatė, kad dėl psichikos sutrikimo, atsiradusio prieš baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymą, R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) negalėjo suprasti savo veiksmų, negali jų suprasti bei valdyti ir yra nepakaltinamas. R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., esant nepakaltinamumo būsenoje, taikė priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Įpareigojo sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Teismo posėdyje dalyvavusi viešosios įstaigos Kauno Šančių poliklinikos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Iš viešosios įstaigos Kauno Šančių poliklinikos gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros išvados matyti, kad pas apylinkės gydytoją psichiatrą pusės metų laikotarpyje R. M. lankėsi 5 kartus. Vaistus vartojo reguliariai, bet savijauta buvo prasta arba patenkinama. Kartais jausdavo baimę dėl ateities, nesaugumo jausmą, dažnai atžymėdavo, kad nesiseka darbe, „nesigalvoja“, dirbo su pertraukomis, vieną darbovietę keisdamas kita ir to priežastimi įvardina savo „stacionarinį gydymąsi, geresnių darbo sąlygų ir didesnio atlyginimo ieškojimą“. Diagnozė: Bipolinis afektinis sutrikimas, sunki depresija be psichozės simptomų. Paskutinį kartą psichiatrijos stacionare gydėsi nuo 2016 m. liepos 15 d. iki 2016 m. rugpjūčio 26 d. Objektyviai vertinant: įsitempęs, nerimastingas. Svyruojančios nuotaikos, bet dažniau blogos. Mąstymas pažeminto produktyvumo. Dėmesio koncentracija apsunkinta. Emocijos blėsios. Kritika formali. Pasveikimo prognozė: galimi ligos paūmėjimai. Socialinio darbuotojo pusės metų laikotarpyje stebėtas 7 kartus. Gyvena su tėvais. Nevedęs. Darbingumo lygis dėl psichikos ligos nuo 2017 m. vasario 2 d. pratęstas. vieneriems metams (iki 2018 m. vasario 2 d. 50 % darbingumo lygis). Paciento išvaizda tvarkinga, mandagus elgesys. Aktyvių skundų dėl psichinės sveikatos neišsakė. Nurodydavo, kad kartais jausdavo įtampą, nerimą dėl „per didelio darbo krūvio“. Darbe būdavo sunku koncentruotis ir išlaikyti dėmesį, nes pardavimų vadybininko darbas reikalavo efektyvaus bendravimo su žmonėmis, dėl ko pacientas jautė daug pykčio, nukreipto prieš savo ligą, prieš stacionarinį gydymąsi, kada „užsitęsus ligai, prarado darbą". Visą laiką konsultacijų metu teigė, kad pagundų vartoti alkoholį nėra, tačiau kovo mėnesį buvo sulaikytas vairuojantis automobilį išgėręs ir neturintis teisių. Dėl to Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl eismo įvykio. Pacientas nesugeba tinkamai adekvačiai įvertinti tam tikrų situacijų, todėl išlieka ryški tendencija į silpną psichosocialinę savikontrolę. Asmens galimybės prisitaikyti sociume yra menkos. Ir toliau išlieka nepakankama elgesio kontrolė ir socialinė adaptacija dėl psichinio susirgimo. Pacientas yra motyvuotas tęsti gydymą, vartoti vaistus, turėti pastovų darbą ir darbinėje veikloje tobulėti. Laisvalaikiu daug skaito techninės literatūros, bendrauja su draugais. Rūko. Santykiai su šeimos nariais draugiški. Potraukį svaigalams neigia, o tą atvejį dėl eismo įvykio įvardija kaip „tik vienas kartas ir buvo, kai su draugu pavartojau alkoholio ir „nelaimingai“ pakliuvau“. Šiuo metu registruotas Darbo biržoje, bet teigia, kad nuo š. m. balandžio 1 d. pradės vėl dirbti 0,5 etato darbo krūviu pardavimu vadovu. 2017 m. vasario 1 d. atliktas psichologinis vertinimas. Išvadoje: kontaktas patenkinamas, įtemptas, nerimastingas, gynybiškas, į klausimus atsako trumpai, nenoriai, pats iniciatyvos pokalbiui nerodo, nuotaika pažeminta su disforijos atspalviu. Skundžiasi prasta nuotaika, blogu miegu, nenoru bendrauti su žmonėmis. Suicidines mintis neigia. Kognityvinės funkcijos: trumpalaikis įsiminimas žemesnis už vidutinį, tiesioginės fiksacinės ir operacinės atminties apimtys žemesnės už vidutinę. Dėmesio koncentracija bei išlaikymas patenkinami, tačiau stebimi dėmesio perkėlimo sunkumai. Motyvacija veiklai paviršinė, netolygi, greitai išsenkanti. Mąstymas lėtas, klampokas, rezonieriškas, tarpais stokojantis nuoseklumo, pažemėjusio produktyvumo, dominuoja konkretūs samprotavimai. Stebimi pavieniai sprendimai pagal neesminius, latentinius požymius. Emocinė būklė: stebima didelė vidinė įtampa bei nerimas. Pacientas linkęs į eksplozyvines reakcijas, impulsyvumą. Gali neadekvačiai suprasti ir reaguoti tam tikrose situacijose. Vargina savęs nuvertinimo, menkavertiškumo, neatitikimo reikalavimams išgyvenimai. Linkęs vengti naujų išgyvenimų/pergyvenimų, labiau laikosi nuošalėje. Asmenybėje stebimi defektizacijos, vidinės agresijos, egocentriškumo požymiai. Aplinką gali suvokti kaip frustruojančią, dėl to ją kaltinti. Stebimas intereso socialiniams kontaktams praradimas. Socialinės adaptacijos galimybės apsunkintos

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. M. rekomenduojama priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti.

Įvertinus minėtus duomenis, taip pat teismo posėdyje dalyvavusios viešosios įstaigos Kauno Šančių poliklinika atstovės paaiškinimus, darytina išvada, kad R. M. psichinė sveikatos būklė jo ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis per šios priemonės taikymo laikotarpį esmingai nepasikeitė, todėl yra pagrindas pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 1 p., 6 d.,

nutaria:

Viešosios įstaigos Kauno Šančių poliklinikos teikimą tenkinti.

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.