Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. N. pareiškimą dėl antstolės A. K. nušalinimo vykdomosiose bylose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. N. pareiškimu prašo nušalinti antstolę A. K. nuo vykdomųjų bylų Nr. 0133/22/00713, Nr. 0133/22/00714, Nr. 0133/22/00715, Nr. 0133/22/0716 (toliau – vykdomosios bylos). Nurodė, kad pareiškėjas yra įsitikinęs, kad antstolės vykdomosiose bylose išieškojimas į pareiškėjo turtą nukreiptas nepagrįstai, esant pirmesnės eilės turto. Antstolė pažeidė išieškojimo iš pareiškėjo turto eilę, nes nepasidomėdama apie pareiškėjui priklausančias pinigines lėšas, išieškojimą nukreipė pirmiausia į žemės ūkio techniką. Pareiškėjas yra ūkininkas, todėl jam technika yra reikalinga, o jo skolos per visas vykdomąsias bylas bendrai sudaro apie 30 000 Eur, pareiškėjas gauna išmokas iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA), metinė išmokų suma apie 40 000 Eur, todėl per beveik 11 mėnesių skolos gali būti pilnai padengtos. Antstolė pareiškėjui neteikia jokių duomenų apie skolų likučius, kokias sumas išskaito iš pareiškėjo, yra šališka, nori pasipelnyti iš pareiškėjui priklausančio turto. Pareiškėjas mano, kad antstolė suinteresuota vykdomųjų bylų baigtimi, nes galimai yra sudariusi susitarimus su turto pirkėju.

Antstolė A. K. 2023 m. gruodžio 7 d. Patvarkymu Nr. S-23-133-30765 atsisakė nusišalinti nuo skolininko A. N. vykdomųjų bylų. Nurodė, kad skolininko turtas vykdomosiose bylose pardavinėjimas įkeitimu užtikrintais skoliniais įsipareigojimais, įskaitant netesybas ir nuostolius su priklausančiomis palūkanomis. Gautos lėšos iš NMA yra įskaitomos kitose vykdomosiose bylose, kuriose vykdomi išieškojimai iš skolininko A. N. Skolininkas nenurodo, jokių naujai paaiškėjusių aplinkybių, faktų, įrodančių antstolės šališkumą bei nepateikė jokių duomenų pagrindžiančių antstolės šališkumą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėjas A. N. prašo nušalinti antstolę A. K. nuo vykdomųjų bylų, nes ji yra suinteresuota bylos baigtimi.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 636 straipsnio 1 dalį antstolis gali būti nušalintas esant CPK 65 straipsnyje numatytiems pagrindams: 1) bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms arba pareigoms; 2) jeigu jis yra su šalimis ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis susijęs giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai) ar svainystės ryšiais; 3) jeigu jį su viena iš šalių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rūpybos santykiai; 4) byloje, kurioje jis buvo arba yra vienos iš šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas; 5) jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi; 6) jeigu jis dalyvavo priimant sprendimą byloje žemesniosios ar aukštesniosios instancijos teisme arba šioje byloje dalyvavo kaip liudytojas, ekspertas, prokuroras, valstybės ar savivaldybės institucijos atstovas; 7) jeigu jis šioje byloje vykdė teisminę mediaciją arba vykdė mediaciją dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas nurodo, kad prašo nušalinti antstolę A. K., nes ji siekia pasipelnyti iš pareiškėjo turto, galimai yra sudariusi su turto pirkėju susitarimus. Atkreipiamas dėmesys, kad objektyviais duomenimis nepagrįstos skolininkų prielaidos ir abejonės negali būti pagrindu nušalinti antstolį ar jam pačiam nusišalinti. Pareiškėjas, savo nurodomoms aplinkybėms pagrįsti dėl galimo antstolės susitarimo su turto pirkėju, jokių įrodymų nepateikė (CPK 178 – 179 straipsniai). Taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad antstolė turėtų išankstinį nusistatymą, be to, pareiškėjo pareiškime iš esmės keliami vykdymo veiksmų teisėtumo klausimai, pareiškimas iš esmės yra grindžiamas antstolės priimtais pareiškėjui nepalankiais procesiniais sprendimais. Pareiškėjas nurodo, kad antstolė pažeidė išieškojimo iš pareiškėjo turto eilę, neteikia pareiškėjui duomenų apie vykdomąsias bylas, tačiau iš šių nurodomų pareiškėjo aplinkybių akivaizdu, kad jis nesutinka su antstolės veiksmais, mano, kad jie yra neteisėti, tačiau atkreipiamas dėmesys, kad kai vykdymo proceso šalis reiškia nesutikimą su antstolės atliktais procesiniais veiksmais ar priimtais procesiniais sprendimais, tai nėra pagrindas abejoti antstolės nešališkumu. Pažymėtina, kad vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims nesutinkant su antstolio procesiniais veiksmais ar atsisakymu procesinius veiksmus atlikti, taip pat manant, kad antstolio procesiniai veiksmai vykdomojoje byloje yra nepagrįsti, neteisėti ar jis neveikia, kaip turėtų veikti, vykdomojoje byloje dalyvaujantys asmenys turi teisę paduoti skundą dėl antstolio veiksmų CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsižvelgiant į CPK įtvirtintus antstolio nušalinimo pagrindus, į tai, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, kad antstolė turi asmeninį suinteresuotumą, pažeidžia skolininko teises ir teisėtus interesus ir įvertinus pareiškėjo prašyme dėl antstolio nušalinimo nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nenustatyta CPK įtvirtintų pagrindų nušalinti antstolę nuo vykdomųjų bylų vykdymo. Teismui nenustačius objektyvių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad antstolė būtų šališka ir egzistuotų CPK numatyti nušalinimo pagrindai, pareiškėjo prašymas dėl antstolės A. K. nušalinimo netenkintinas (CPK 65 straipsnis, 636 – 637 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. N. pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.