Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis E. S. 2024 m. vasario 8 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, panaudodamas fizinį smurtą, rankomis sudavė tris smūgius nukentėjusiajam M. L. į galvą, taip smurtaudamas, dėl poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje pusėje, pereinant į dešinio smilkinio sritį už dešinės ausies speninės ataugos projekcijoje, poodinės kraujosruvos dešinės akies abiejuose vokuose, poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje nukentėjusiajam M. L. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2024 m. vasario 7 d. tiksliai laiko nepamena, atėjo į svečius pas pažįstamą R. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholinius gėrimus. Sekančią dieną, tai yra 2024 m. vasario 8 d. jis vėl atėjo pas R. B., jie vėl vartojo alkoholinius gėrimus. 2024 m. vasario 8 d. apie pietus, jie bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini) patalpose susitiko asmenį, kurio vardas M. ir jam R. pasiūlė kartu išgerti. M. sutiko ir jie kartu nuėjo į netoliese esančią parduotuvę, kad M. nupirktų alkoholinių gėrimų. Jis į parduotuvę nėjo, laukė lauke. M. parsineštus alkoholinius gėrimus išgėrė bendrabučio laiptinėje. Po to M. vėl nupirko alaus, galėjo būti keturi plastikiniai vieno litro talpos buteliai, kuriuos išgėrė vėl visi kartu. Išgėrus alkoholinius gėrimus kartu su M. nuėjo į jo namus pasiimti pinigų, po to M. parduotuvėje pirko alaus, degtinės, cigarečių ir galėjo būti kokie 5 buteliai gėrimų. Su šiais gėrimais nuėjo gerti pas M. kaimyną, gyvenantį (duomenys neskelbtini) bendrabutyje. Jie alkoholinius gėrimus vartojo keturiese: jis, R. B., M. ir pagyvenęs vyras, kuriam priklausė butas ir kurio vardo pavardės nežino. R. šiek tiek išgėręs išėjo į savo kambarį miegoti, o jis, M. ir minėtas pagyvenęs vyras liko ir dar vartojo alkoholinius gėrimus. Tarpe nuo 14.00 val. iki 15.00 val., buvo neblaivus, visų aplinkybių gerai nepamena, tačiau tarp jo ir M. kilo žodinis konfliktas. M. buvo stipriai neblaivus ir pradėjo jį įžeidinėti, jie susiginčijo dėl kažkokio automobilio, M. staiga atsistojo nuo lovos, ant kurios sėdėjo ir pasilenkė link jo, jis pamanė, jog jis jį puola, todėl jis jam sudavė kairės rankos kumščiu į dešinę galvos dalį, kažkur apie akį, sudavė du kartus ir vieną kartą sudavė dešinės rankos kumščiu į smakrą, kur tiksliai pataikė, negali pasakyti. Nuo smūgių M. nukrito ant lovos, ir liko ten gulėti. Mano, kad jis prarado sąmonę. Jis pripažįsta, kad sumušė M., sudavė kairės rankos kumščiu į dešinę galvos dalį, kažkur apie akį, sudavė du kartus ir vieną kartą sudavė dešinės rankos kumščiu į dešinę veido pusę, kur tiksliai pataikė negali pasakyti, galėjo būti ir į dešinę veido pusę, tiksliai nepamena. Po smūgių iškarto pasišalino iš (duomenys neskelbtini) namo. Sekančią dieną jam paskambino R. B. ir liepė ateiti pasišnekėti, susitaikyti, nes jis neva pagrobė M. pinigus, tačiau jis nesutiko eiti ir aiškintis, nes jokių pinigų nepagrobė (2 t., b. l. 76 – 82, 109 – 111).

Be paties kaltinamojo E. S. prisipažinimo bei paaiškinimų, jos kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusysis M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 8 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) namo, pirmojo aukšto bendro naudojimo koridoriuje sutiko pažįstamą R. B., kuriam yra apie 30 metų, jis gyvena pas močiutę (duomenys neskelbtini) namo penktame aukšte. Kartu su R. buvo jam nepažįstamas vyriškis, vardu E. Parduotuvėje „A.“ nusipirko penkis 1 l talpos butelius alaus ir visi trys grįžo į (duomenys neskelbtini) bendrabutį, kur pirmojo aukšto bendro naudojimo patalpose, t. y. virtuvėje ir tualete gėrė alų. Po kurio laiko, į bendro naudojimo patalpas atėjo kaimynas J. T., gyvenantis (duomenys neskelbtini) bute, ir jie visi nuėjo pas J. į butą. Išgertuvių metu, apie 15.00 val. R. B. kažkas paskambino telefonu ir jis pasiėmęs skambantį telefoną iš buto išėjo ir daugiau negrįžo. Pas J. bute liko trise, t. y. J., jis ir tas vyriškis vardu E. ir toliau visi gėrė alų. Po maždaug pusvalandžio E. paprašė pas jį paskolinti 10 Eur. Jis atsisakė jam paskolinti pinigų. Tai matyt jį supykdė ir jis supykęs, daugiau jam nieko nepasakęs, pradėjo jį mušti rankų kumščiais suduodamas smūgius jam į veido sritį. Smūgius sudavė intensyviai. Kiek smūgių buvo suduota tiksliai neprisimena, tačiau mano tikrai daugiau nei penki. Kai jam buvo suduodami smūgiai, jis tuo metu sėdėjo ant lovos, bandė keltis, tačiau dėl smūgių intensyvumo jam nepavyko tai padaryti. J. bandė jį nuo E. apginti, tačiau E. J. nustūmė rankomis ir toliau jį mušė. Po suduotų smūgių, jam ėmė svaigti galva, skaudėjo veidą, galvą. E. pabėgo. Netrukus jis atsipeikėjęs dar bandė E. vytis, tačiau išbėgęs iš laiptinės į kiemą E. jau kieme nepastebėjo. Kur ir kokia kryptimi jis nubėgo, jis nematė. Grįžus atgal pas J. į butą, jis pats telefonu paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie šį įvykį. Netrukus pas J. į butą atvyko greitoji medicinos pagalba ir policija. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, įvykio vietoje jam suteikė medicininę pagalbą ir vėliau dėl patirtų sužalojimų t. y. kraujosruvų bei patinimų veide, pristatė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur jį apžiūrėjo gydytojai, atliko tam tikrus tyrimus. Suteikę medicininę pagalbą ir nenustatę sunkių sužalojimų, gydytojai jį išleido gydytis ambulatoriškai į namus. Savo daiktus jis vėliau rado po lova, t. y. rado liemenę, kurią anksčiau teigė, jog iš jo pagrobė, joje piniginę, kurioje nebuvo pinigų. Jis nėra tikras ar piniginėje buvo pinigų, jų galėjo ir nebūti, nes būdamas neblaivus visus vaišino alkoholiniais gėrimais, kiek jis tada išleido nežino, nes atsiskaitinėjo grynaisiais pinigais, čekių neturi išsisaugojęs. Pretenzijų dėl pagrobtų pinigų neturi, tačiau turi pretenzijų dėl jo sužalojimo ir sumušimo, kadangi patyrė sužalojimus, jautė fizinį skausmą ir sekančią dieną po sumušimo. Pirminės apklausos metu buvo nurodęs, jog E. S. nuo jo nuvilko liemenę, tačiau įvykio buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių neatsimena, galėjo ir suklysti (1 t., b. l. 20 – 23, 32 – 34, 38 – 41).

Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis vienas gyvena (duomenys neskelbtini), jam nuosavybės teise priklausančiame bute. 2024 m. vasario 8 d. apie 15.00 val. buvo namuose. Po kurio laiko iš savo buto ėjo į bendro naudojimo tualetą, kur kaimynas M. L. su dar dviem jam nepažįstamais vyriškiais vartojo alkoholinius gėrimus. Sugrįžęs į butą išgirdo beldimą, todėl atidaręs duris, pamatė koridoriuje stovintį kaimyną M. L. Kaimynas paprašė jį ir jo draugus priimti pas save į butą, nurodė, kad nenori virtuvėje girtauti. Jam sutikus, visi užėjo pas jį į butą. Vyrai atsinešė keletą butelių alaus, kurį visi gėrė. Išgertuvių metu, jis bendravo tik su kaimynu M., su kitais dviem vyriškiai nebendravo, todėl jų nei vardų, nei pavardžių nežino. Vienas iš tų vyriškių buvo apie 35 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, apie 1,90 m. ūgio, juodų trumpų plaukų. Antras jam nepažįstamas vyriškis buvo apie 30 metų amžiaus, apie 1,80 m. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, trumpų šviesių plaukų. Kaip buvo apsirengęs, šiuo metu neprisimena. Vėliau, išgertuvių metu, tas vyriškis, kuris buvo su raudonos spalvos kepure, pasakė, kad nori eiti namo ir pas jo kaimyną M. jis paprašė 10 Eur. M. jam pinigų nedavė. Tada abu nepažįstami vyriškiai išėjo ir praėjus maždaug 10 minučių, staiga pro buto duris įbėgo tas vyriškis su raudona kepure ir nieko nepasakęs pradėjo rankų kumščiais daužyti M. M. tuo metu sėdėjo ant sofos. Kiek M. tas vyriškis kumščiais sudavė jis nežino, bet mano daugiau nei penkis kartus. Kiek pastebėjo, sudavė daugiausia į galvos sritį. Jis bandė M. nuo to vyriškio ginti, tačiau tas vyriškis viena ranka laikė jį už drabužių, o kita toliau smūgiavo ant sofos buvusiam M. Jam pavyko išsilaisvinti ir išbėgti į bendro naudojimo koridorių, kur buvo daugiau kaimynų, kurie išgirdę triukšmą išėjo pasižiūrėti kas vyksta. Jis tokio nepažįstamo vyriškio elgesio labai išsigando, todėl kurį laiką į savo butą negrįžo ir kas vyko jo bute jis nežino. Vėliau, matyt, kažkas iš kaimynų iškvietė policiją. Po maždaug 10 minučių atvyko policijos pareigūnai ir jie kartu nuėjo į jo butą. Užėję į butą ant lovos rado sėdintį M. To vyriškio, kuris mušė M. bute jau nebuvo. Matėsi, kad M. yra sužalotas. Ant jo veido matėsi kraujosruvos. Netrukus į įvykio vietą atvyko ir greitoji medicinos pagalba, kurios darbuotojai M. suteikė pirmąją medicininę pagalbą, o vėliau išvežė į ligoninę. Kol buvo teikiama medicininė pagalba M. pasakė, kad tas vyriškis iš jo atėmė jo liemenę, kurioje buvo piniginė, o piniginėje buvo apie 300 Eur, ir iš buto pabėgo. Jis asmeniškai nematė, kad M. būtų turėjęs tokią pinigų sumą. Dėl ko tas vyriškis taip pasielgė, jis nežino, nes kuomet vyko išgertuvės bute, jokių konfliktų tarp jų nebuvo, priešingai, visi bendravo draugiškai. Tą vyriškį, kuris M. atžvilgiu naudojo smurtinio pobūdžio veiksmus ir galimai iš jo atėmė liemenę su pinigine ir pinigais, jis galėtų atpažinti, nes gerai įsidėmėjo jo veido bruožus. Jis tą vyriškį galėtų atpažinti iš bendrų veido bruožų, nosies, akių, ausų (1 t., b. l. 179-182).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini). Pažįsta M. L. ir J. T., kurie taip pat gyvena (duomenys neskelbtini) name. Pažįsta E. S. apie 1,5 metų, susipažino per bendrus pažįstamus. Su juo itin artimų ryšių nepalaiko, bet kartas nuo karto susitikdavo, pabendraudavo, o 2024 m. vasario 7 d. tiksliai laiko nepamena, E. S. atėjo pas jį į namus, jis žinojo, kad E. ką tik grįžęs iš užsienio, kur dirba. E. S. pasiūlė išgerti alkoholio, jis sutiko ir jie vartojo alkoholinius gėrimus dviese pas jį bute. Sekančią dieną t. y. 2024 m. vasario 8 d. jis vėl su E. S. vartojo alkoholinius gėrimus, neatsimena kaip, tačiau jie pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus pas J. T. Pas J. T. vartojo alkoholinius gėrimus jis, E. S., M. L. ir J. T. Kiek pamena, E. S. buvo apsirengęs sportinėmis kelnėmis tamsiai mėlynos spalvos, tamsia striuke arba bliuzonu, ar dėvėjo kepurę, nepamena. Jiems geriant pritrūko alkoholinių gėrimų. M. nuėjo pas save į kambarį iš paskos jam nuėjo E. S., M. L. nuėjo pasiimti pinigų ir po to jis su E. bei M. nuėjo į netoliese esančią parduotuvę (ankščiau vadinosi „Ž.“). Jis kartu su M. nuėjo į parduotuvę, o E. liko laukti lauke. Parduotuvėje M. nupirko įvairių alkoholinių gėrimų ir grįžo atgal pas J. T. į butą, ten vėl keturiese vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 12.00 val. jis pasijuto stipriai neblaivus ir nusprendė, kad reikia eiti namo, jis išėjo pas save į butą, ar iš paskos išėjo E., nepamena. Daugiau kas vyko nežino, nes nematė, miegojo savo bute. Sekančią dieną susitiko M. L., kuriam ant veido dešinio skruosto matėsi kraujosruvos, nukentėjusysis pasakė jam „pažiūrėk ką padarė tavo draugelis“. Jis pradėjo jo klausinėti kas nutiko ir M. jam pasakė, kad E. prašė paskolinti 10 Eur, M. nesutiko ir todėl buvo sumuštas. Jis paskambino E. ir liepė atsiprašyti M., tačiau jis tai daryti atsisakė ir pokalbis nutrūko (1 t., b. l.191–194).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, kurio pagrindu buvo pradėtas šios bylos ikiteisminis tyrimas, M. L. patvirtino, jog 2024 m. vasario 8 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje jam nepažįstamas asmuo išgertuvių metu pastūmė jį ant lovos bei pradėjo smūgiuoti rankomis į galvos sritį, suduodamas mažiausiai du kartus į veido sritį rankų kumščiais, o po to nuvilko jo dėvimą juodos spalvos liemenę, kurioje buvo piniginė su maždaug 350 Eur, kokiomis kupiūromis ir jų tikslaus skaičiaus nurodyti negali. Dėl įvykio jam padaryta turtinė 350 Eur žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nurodyto įvykio (1 t., b. l. 1 – 11).

Protokole-pareiškime M. L. pareiškė, kad 2024 m. vasario 8 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje E. S. išgertuvių metu pastūmė jį ant lovos bei pradėjo smūgiuoti kumščiais į galvos sritį, suduodamas vieną smūgį į dešinę akį, vieną smūgį į dešinį smilkinį ir vieną smūgį į kairį smilkinį, dėl šių jo veiksmų jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ir sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 35 – 37).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2024 m. vasario 8 d. nuo 17.30 val. iki 17.40 val. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus visas patalpas jokių kraujo pėdsakų ar kitų objektų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui, nerasta (1 t., b. l. 42 – 46, 54 –60).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog M. L. nustatyta poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje pusėje, pereinant į dešinio smilkinio sritį už dešinės ausies speninės ataugos projekcijoje, poodinės kraujosruvos dešinės akies abiejuose vokuose, poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 128 – 130).

Asmens parodymų atpažinti protokole nurodyta, kad M. L. atpažino E. S. (nuotrauka Nr. 3) kaip asmenį, kuris 2024 m. vasario 8 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje išgertuvių metu pastūmė jį ant lovos bei pradėjo smūgiuoti rankomis į galvos sritį, suduodamas mažiausiai du kartus į veido sritį rankų kumščiais. Asmenį atpažino iš tamsių plaukų ir bendrų veido bruožų, ausų, nosies, veido formos, nes jį matė iš labai arti ir gerai įsidėmėjo (1 t., b. l. 24 – 28, 29 – 31).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo G. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimas pradėtas gavus pareiškimą, jog, 2024 m. vasario 8 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje nepažįstamas asmuo išgertuvių metu pareiškėją pastūmė ant lovos, pradėjo smūgiuoti rankomis į galvos sritį, suduodamas ne mažiau du kartus į veido sritį rankų kumščiais, po to nuvilko juodos spalvos liemenę, kurioje buvo piniginė su maždaug 350 Eur. Apklausos metu pareiškėjas ir kiti įvykį matę asmenys nurodė, kad asmens, kuris sumušė pareiškėją vardas yra E. A. T. paaiškino, kad pažįsta E., su juo bendrauja, tačiau neturi jo telefono numerio ir nežino pavardės, bendrauja per „Messenger“ programėlę. Paprašius parodyti koks E. profilis, parodė savo telefone. A. T. telefone buvo matyti susirašinėjimas su profiliu „E.“, kuriame buvo asmens nuotrauka, kurioje matomas asmuo A. T. teigimu yra E. Minėtame „Facebook“ profilyje matoma asmens nuotrauka buvo patalpinta į policijos naudojamą HDR duomenų bazę, pagal kurią (pagal asmens veidą) buvo 91 proc. tikslumu nustatyta, kad tai E. S. (1 t., b. l. 63 – 64).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulio A. R. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, kad 2024 m. vasario 8 d., dirbo kartu vyr. Patruliu E. P., ekipažo šaukiniu ,,A1702“, nustatytame maršrute Alytaus mieste ir rajone. Apie 17.06 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti adresu, (duomenys neskelbtini), kad prieš 10 minučių išgertuvių metu sumušė bei apvogė pažįstamas asmuo, skundžiasi viso kūno skausmais, pavogė piniginę bei drabužius. Apie 17.11 val. atvykus į nurodytą adresą, koridoriuje juos pasitiko nukentėjusysis M. L., bei buto kur visas konfliktas įvyko savininkas J. T. Pranešėjas nurodė kad jį sumušė draugo R. B., kuriam yra apie 30 metų, draugas, kurį matė pirmą kartą bei duomenų apie jį pateikti negalėjo, kadangi nežino. Nukentėjusysis nurodė, kad išgertuvių metu, R. atsivestas į išgertuves draugas, M. paprašė pinigų, pranešėjui nesutikus dėl pinigų davimo bei norėjus išeiti iš nurodyto buto, pranešėjo neišleido, bei nurodė dar pabūti nurodytame bute. Po kelių akimirkų užpuolikas pranešėją pastūmė ant lovos bei pradėjo smūgiuoti rankomis į galvos sritį, bandant gintis, M. atsistojo tačiau gintis nepavyko, todėl buvo mušamas toliau. Draugui matant kad asmuo pakankamai sumuštas nuėmė nuo M., kaip nurodė tamsios spalvos liemenę, kurioje kaip nurodė pranešėjas buvo piniginė su maždaug 350 Eur, kokios kupiūros ir jų skaičiaus nenurodė, kadangi buvo stipriai išsigandęs bei dėl patirto fizinio skausmo negalėjo nurodyti. Vykus konfliktui M. draugas R. iš įvykio vietos pabėgo, bute liko nurodyto buto savininkas J., nenustatytas užpuolikas bei nukentėjusysis M. Paklausus pranešėjo kur būtų galima užpuoliką rasti, nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone, tačiau kaip atrodė užpuolikas ir kur gyvena tiksliai pasakyti negalėjo, nes nežino. Paklausus buto savininko papasakoti kaip įvyko konfliktas, asmuo nurodė kad visas konfliktas įvyko dėl to kad M. nedavė užpuolikui 10 Eur, o vėliau kai nedavė, pranešėją užsipuolė bei atėmė iš jo liemenę bei joje buvusius daiktus, t. y piniginę. Patikrinus M. alkoholio kiekio matuokliu „Drager ARJK 7510“, metrologinės patikros numeris 1989735, M. L. nustatytas 2,25 promilių girtumas. Paklausus asmenų, kur gyvena R., kuris galbūt žino, kur yra užpuolikas, asmenys nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) penktame aukšte, nurodė butą. Užlipus iki penkto aukšto bei bandant prisikviesti R., niekas durų neatidarė, o buto viduje jokio garso nesigirdėjo (1 t., b. l. 61 – 62).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl 96,52 Eur turtinės žalos atlyginimo už M. L. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 139-140). Nurodė, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta turtinė žala nėra atlyginta.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.