Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjusi V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2014 m. spalio 21 d., apie 01.50 val., viešoje vietoje, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

V. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. J. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

V. J. paaiškinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, pripažįsta 2014-10-21 vartojusi heroiną (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-20315078-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. V. J. prisipažino padariusi pažeidimą. Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyr. patrulės I. G. 2014-10-21 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2014 m. spalio 21 d., patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu K. P., 02.12 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Geležinkelio g. 16, Vilniuje, apsauga sulaikė moterį. Atvykus apsaugos darbuotojas paaiškino, kad sulaikė moterį, kuri viešajame tualete vartojo narkotines medžiagas. Minėta mergina atrodė apsvaigusi, judesių koordinacija sutrikusi (stovėjo pasilenkusi į priekį užmerktomis akimis, po to atmerkia akis, išsitiesia tiesiai ir vėl užmerkia akis, ir vėl pasilenkia į priekį), akių vyzdžiai susiaurėja, kalba nerišli, alkoholio kvapo nesijautė. Minėta mergina prisistatė kaip V. J., gim. (duomenys neskelbtini). V. J. 02.20 val. pagal pareiškimą pristatyta į 3 P. A. tai informavo VPK OVS. Prie tarnybinio pranešimo pridedamas pareiškimas. Specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 5). UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus rinktinės šaulių E. P. ir M. K. 2014-10-21 pareiškimas, kuriame užfiksuota, jog 2014-10-21, 01.50 val., patruliavimo metu, adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo sulaikyta V. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nusileidime į viešąjį tualetą, ant laiptų, švirkštu vartojo, kaip manoma, narkotines medžiagas, taip pat buvo rasti tušti folijos ritinėliai. Pilietė akivaizdžiai buvo apsvaigusi, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo paaiškinti kaip atsidūrė stotyje. Sulaikant specialios priemonės panaudotos nebuvo. Pilietės veiksmai yra užfiksuoti vaizdo stebėjimo kamera (b. l. 6). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2805/14(01), kurioje užfiksuota, kad V. J. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, pėdsakų kodeino ir 1,82 (promilės) etilo alkoholio ( b. l. 13), šlapime kanabinoidų nerasta. 2014-10-21 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1767 užfiksuota, jog V. J. nustatytas apsvaigimas, pavartojus opijatų (b. l. 14).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. J. buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas gyventojų sveikatos srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į V. J. asmenybę (anksčiau nė karto nebausta administracine tvarka). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. J. baudą, mažesnę nei ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai vieno šimto (100) litų (atitinkamai 28 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.