- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-20
- Bylos Nr.
- T-139-424/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46994-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Kategorijos
- 2.5.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato prašymą išspręsti daiktinių įrodymų klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-337-213/2017
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-337-213/2017 nuteisti pagal LR BK 180 str. 1 d.
Elektrėnų policijos komisariatas prašo išspręsti daiktinių įrodymų – piniginės, diržo ir nuolaidų kortelės - klausimą, kuris nebuvo išspręstas nuosprendžiu.
BPK 91 str. nustato, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs daiktai, kurie buvo nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ar rezultatas arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakai, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamos veikos objektais.
PK 94 str. nustato, kad priimant nuosprendį turi būti išspręstas daiktinių įrodymų klausimas.
Tačiau tam, kad priimant nuosprendį būtų sprendžiamas daiktinių įrodymų klausimas, šie daiktai turi atitikti BPK 91 str. nustatytus kriterijus ir pateikti teismui, kaip įrodymai byloje.
Byloje Nr.1-337-213/2017 (teisminio procesas Nr. Nr. 1-01-1-46994-2017-5) surašytame kaltinamajame akte pareiškėjo prašyme nurodyti daiktai,, kaip daiktiniai įrodymai nenurodyti. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad šie daiktai buvo paimti kaip daiktai, turintys reikšmės šios bylos tyrimui ir nagrinėjimu. Taigi teismas, priimdamas nuosprendį, neturėjo pagrindo spręsti dėl daiktų, kurie nebuvo pripažinti daiktiniais įrodymais byloje ir apie kuriuos byloje nėra jokių duomenų.
Jeigu ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti daiktai, kaip galintys turėti reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir perduoti saugojimui, tačiau ištyrus bylą paaiškėjo, kad šie daiktai neturi įrodomosios reikšmės byloje, jų likimą turėtų spręsti ikiteisminio tyrimo institucija.
Kadangi piniginė, diržas ir nuolaidų kortelė nėra šios bylos įrodymai, spręsti dėl jų pagal BK 94 str. nustatytas taisykles nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
prašymo netenkinti.