Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. Č. ieškinį atsakovei V. Č. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžių metu ieškovas palaikė savo reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.

Į teismo posėdį pakviesta liudytoja J. L. nurodė, kad bute (duomenys neskelbtini) gyveno laikinai, kol ieškojosi buto, mokesčių už nuomą ir komunalines paslaugas nemokėjo.

Liudytoja D. S. nurodė, kad atsakovė išėjo iš buto 2004 m. pavasarį, nes prieš ją ieškovas naudojo smurtą. Nuo 2008 m. liudytoja ieškovo nematė, bute gyveno kiti žmonės.

Liudytojas B. Č. nurodė, kad ieškovas bute (duomenys neskelbtini) gyveno iki 2008 m., po to butą nuomavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2005 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu nutraukus ieškovo ir atsakovės santuoką, buvo padalintas turtas: atsakovei V. Č. pripažinta teisė į 2/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), o ieškovui R. Č. – teisė į 1/3 minėto buto (b. l. 44–47). Sprendimas įsiteisėjo 2005 m. rugsėjo 12 d. Po santuokos nutraukimo ieškovas ir atsakovas tapo bendrosios dalinės nuosavybės savininkai. Atsakovė jai priteista buto dalimi nesinaudoja, ieškovas prašo atlyginti išlaidas už sumokėtą šildymą ir kitas paslaugas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Atsakovė prašė ieškiniui taikyti trijų metų ieškinio senaties terminą. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju atsakovės skola už patiektą šilumos energiją bei kitas paslaugas nelaikytina žala, dėl kurios atlyginimo pareikštam reikalavimui taikytinas CK 1.125 straipsnio 8 dalyje nustatytas ieškinio senaties terminas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistina skola už buto šildymą ir kitas paslaugas.

Ieškovo pateiktoje skolos apskaičiavimo lentelėje skaičiavimas prasideda nuo 2005 m. kovo 31 d. Pažymėtina, kad butas buvo padalintas 2005 m. rugsėjo 12 d., įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo sprendimui, o iki šios datos butas ieškovui ir atsakovei priklausė bendrosios junginės nuosavybės teise. Sutuoktiniai pagal bendras prievoles ir prievoles šeimos interesais atsako solidariai (CK 3.114 straipsnio 1 dalis). CK 4.76 straipsnyje nustatyta, kad jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą turtą, tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. CK 6.9 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

Nuo 2005 m. kovo 31 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d. už šildymą buvo sumokėta 321, 52 Lt, atitinkamai nuo 2005 m. kovo 31 d. iki 2005 m. rugsėjo 12 d. – 305, 47 Lt. Už minėtą laikotarpį ieškovas ir atsakovė pagal prievoles atsako lygiomis dalimis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovės priteistina 152, 74 Lt skolos už šildymą nuo 2005 m. kovo 31 d. iki 2005 m. rugsėjo 12 d., o už įsiskolinimą nuo 2005 m. rugsėjo 12 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., atsižvelgiant į pripažintą nuosavybės teisės dalį – 2/3, priteistina 10, 70 Lt. Bendra skola nuo 2005 m. kovo 31 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d. sudaro 163, 44 Lt, nuo 2005 m. rugsėjo 30 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. – 3972, 00 Lt, iš viso – 4135, 44 Lt.

Nuo 2005 m. kovo 31 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d. mokestis už kitas paslaugas sudarė 135,52 Lt, atitinkamai nuo 2005 m. kovo 31 d. iki 2005 m. rugsėjo 12 d. – 122, 92 Lt. Iš atsakovės priteistina 61, 46 Lt skolos už šildymą nuo 2005 m. kovo 31 d. iki 2005 m. rugsėjo 12 d., o už įsiskolinimą nuo 2005 m. rugsėjo 12 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., atsižvelgiant į pripažintą nuosavybės teisės dalį – 2/3, priteistina 8, 40 Lt. Bendra skola nuo 2005 m. kovo 31 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d. sudaro 69, 86 Lt, nuo 2005 m. spalio mėn. iki 2010 m. rugpjūčio mėn. įskaitytinai – 1098, 03 Lt, iš viso – 1167, 89 Lt skolos už mokestį už kitas paslaugas.

Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovė prašė taikyti ieškinio senatį ieškovo reikalavimams. Vadovaujantis CK 1.125 straipsnio 9 dalimi, reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo taikomas sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, iš atsakovės priteistina 466, 62 Lt palūkanų už nesumokėtą skolą už šildymą.

Atitinkamai palūkanos už nesumokėtą mokestį už kitas paslaugas sudaro 134, 86 Lt.

Atsakovas nurodė, kad tam tikrais laikotarpiais jam negalėjus sumokėti už komunalines paslaugas, buvo skaičiuojami delspinigiai (b. l. 12, 15–16). Vadovaujantis CK 1.125 straipsnio 5 dalimi, ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 2, 86 Lt delspinigių.

Bendra atsakovės skola už šildymą ir kitas paslaugas kartu su palūkanomis ir delspinigiais sudaro 5907, 67 Lt.

Ieškovas taip pat pra­šė pri­teis­ti 5 procentų metines pa­lū­ka­nas už priteistą sumą nuo by­los iškė­li­mo teis­me iki teismo sprendimo vi­siš­ko įvyk­dy­mo. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. spalio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš dalies, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovo ieškinys dėl 6129, 08 Lt skolos patenkinamas 96, 39 proc. Atitinkamai ieškovo naudai priteisiama 96, 39 proc. jo turėtų 180, 00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio), t. y. 173, 50 Lt.

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovės priteistina 96, 39 proc. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) į valstybės biudžetą (CPK 92 straipsnis), t.y. 14, 88 Lt, atitinkamai iš ieškovo – 0, 56 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 5303, 33 (penkis tūkstančius tris šimtus tris Lt 33 ct) skolos, 601, 48 Lt (šešis šimtus vieną Lt 48 ct) metinių palūkanų už nesumokėtas sumas, 2, 86 Lt (du Lt 86 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2010 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 173, 50 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt tris Lt 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 14, 88 Lt (keturiolika Lt 88 ct) ir iš R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 0, 56 Lt (nulis Lt 56 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.