Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2014 m. spalio 13 d. 14.45 val., būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,23 promilių girtumas, šlapinosi viešoje vietoje Kėdainiuose, Sodų g. 22 namo kieme. Tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

E. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.1), yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.11). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad E. P. kaltu neprisipažino, nurodė, jog nežino, kodėl 2014-10-13 apie 14.50 val. policijos pareigūnai atvežė jį iš Kėdainių m. Sodų g. 22 namo kiemo ė policijos komisariatą (b.l.1).

Nors E. P. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., jo kaltė įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-19914880-14 (b.l.1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnų N. S. ir R. J. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2014 m. spalio 13 d. 14.45 val. prie Sodų g. 22 namo Kėdainiuose pastebėjo neblaivų E. P., kuris nusišlapino ant tarnybinio automobilio bei tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. E. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno AVPK Kėdainių r. PK OVP budėtojų dalį, jam nustatytas 1,23 promilių girtumas (b.l.2,3), Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo (b.l.4) matyti, kad 2014-10-13 15.00 val. E. P. buvo sulaikytas dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymo, tai patvirtina ir įvykio statistinės kortelės duomenys (b.l.9-10).

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyta, kad nedidelis chuliganizmas – tai necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ir kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Teismas, remdamasis administracinėje byloje surinktais įrodymais, daro išvadą, jog byloje yra pakankamai įrodymų, neabejotinai patvirtinančių, kad E. P. viešoje vietoje - Kėdainiuose, Sodų g. 22 namo kieme šlapinosi ant tarnybinio automobilio. Tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad E. P. padarė nedidelį chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens – 2014-10-13 15:09:10 val. E. P. nustatytas 1,23 prom. girtumas b.l.5 (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgus į visas aplinkybes, į tai, kad E. P. anksčiau administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus nebaustas, vieną kartą baustas už KET pažeidimus, nuobauda galiojanti (b.l.7), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., skirtina ATPK 174 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda– bauda – minimalaus dydžio.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,

E. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 100,00 (vieno šimto) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, Nr. LT74 4010 0510 0132, 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, Nr. LT05 7044 0600 0788, 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstoliai, ir pažeidėjui teks ne tik sumokėti baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.