Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)“, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2013-10-16 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 184 str.- 1 m. laisvės apribojimo bausme su įpareigojimu per 8 mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą (2014-09-08 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę); 2016-10-28 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 3 d.- 45 parų arešto bausmė. 2017-02-24 paleistas iš Marijampolės PN, kaltinamas padaręs nusikaltimus numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje,

E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2010-12-14 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d.- 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 2015-11-12 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.- 1 metai 6 mėn. vadovaujantis 64 (1) str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams. 2016-05-13 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmė vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę. 2017-06-02 paleistas iš Alytaus PN. Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2018-09-22 16.33 val. iš UAB "Gulbelė" priklausančios parduotuvės "Valančiaus Aibė", esančios M. Valančiaus g. 16, Kazlų Rūdoje, matant pardavėjai S. B., pagrobė 1 pakelį cigarečių "Camel Blue" 3,70 Eur vertės, 1 pakelį cigarečių "Marlboro" 3,75 Eur vertės, 1 litro talpos butelį degtinės "Stumbro Šimtmečio" 13,29 Eur vertės, 1 pakuotę silkių filė "Gurmanų", 2,65 Eur vertės, maišelį "Gulbelė", 0.09 Eur vertės, 1 pakelį traškučių "Estrela", 1,39 Eur vertės, 488 g dešros "Amabasadorių servelatas" 2,71 Eur vertės bei žiebtuvėlį Cricket "Simplicuty" 0,87 Eur vertės, taip padarydamas UAB "Gulbelė" 28,45 Eur turtinę žalą.

V. N. ir E. T., atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: kaltinamieji veikdami bendrai 2018-09-23 12 val. iš UAB "Gulbelė" priklausančios parduotuvės "Vytauto Aibė", esančios Vytauto g. 5, Kazlų Rūdoje, matant pardavėjai O. M., pagrobė 0,7 litro talpos brendį "Grand Cavalier" 9,99 Eur vertės, 1 litrą degaus skysčio 1,99 Eur vertės, rūkytą sūrį "Rambynas" 1,45 Eur vertės, 1 skardinę alaus "Kalnapilis Grand Select" 1,10 Eur vertės, 1 vnt. rūkytos dešros "Vienuolio", 1,99 Eur vertės, 1 vienetą rūkyto saliamio "Kėdainių", 1,94 Eur vertės, pakuotę "Kėdainių" dešrelių, 2,40 Eur vertės, 1 vienetą duonos "Nodos" 0,86 Eur vertės, du maišelius "Gulbelė, 0,18 Eur vertės, du pakelius cigarečių "Lucky Strike" , taip padarydamas UAB "Gulbelė" 28,93 Eur turtinę žalą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimų V. N. visiškai prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas. Parodė, kad kaltinimuose nurodytu laiku ir vietose, iš parduotuvių pavogė prekes. Vagystę iš parduotuvės Valančiaus gatvėje įvykdė vienas, vagystę iš parduotuvės Vytauto gatvėje, kartu su E. T.. Prekes sunaudojo. Nelabai suprato, ką daro, kadangi buvo girtas, pinigų neturėjo. Kaltinimuose teisingai nurodytos pavogtos prekės. Pripažįsta visas faktines kaltinimų aplinkybes. Gailisi, šiuo metu dirba, pagal darbo pobūdį turi važinėti į Švediją. Žalą atlygino.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo E. T. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kartu su V. N. įvykdė prekių vagystę. Kaip viskas vyko tiksliai nepamena. Vadovaujantis BPK 276 str. 4d. perskaičius jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kad būdamas girtas, su pažįstamu V. N. buvo parduotuvėje "Aibė", esančioje Vytauto g., Kazlų Rūdoje. V. N. taip pat buvo girtas. Jie ėmė maisto produktus, kokius tikrai nepamena ir dėjo į krepšius, kuriuos padavė pardavėja. Po to prie kasos V. N. paprašė kažkokio alkoholio, kokio neatsimena ir cigarečių. Kadangi nei vienas neturėjo pinigų, su krepšiais, vieną nešė jis, o kitą V. N., išėjo iš parduotuvės nesusimokėję. Pardavėja jiems kažką sakė, tačiau jie neklausė ir skubiai išėjo pro duris. (b.l. 126-127), patvirtino, kad perskaityti parodymai teisingi. Nurodė, kad šiuo metu įsidarbinęs Agro koncerne, priimtas bandomajam laikotarpiui.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, kaltė ir faktinės aplinkybės pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Dėl 2018-09-22 vagystės

2018-09-22 UAB "Gulbelė" vedėjos V. B. pareiškimu, nustatyta, kad prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2018-09-22 apie 16.33 val. iš UAB "Gulbelė" priklausančios parduotuvės "Valančiaus Aibė", esančios M. Valančiaus g. 16, Kazlų Rūdoje, V. N. pabėgo nesumokėjęs už prekes ir tokiu būdu parduotuvei padarė 28,45 Eur turtinę žalą (b.l. 11).

2018-10-29 apžiūros protokolu nustatyta vagystės eiga užfiksuota, vaizdo kameromis parduotuvės UAB "Gulbelė", esančiomis M. Valančiaus g. 16, Kazlų Rūdoje. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „NewDevice001_CAMERA01_20180922160958“, kuris prasideda 2018-09-22 16:09:58 val., kameroje fiksuojamu laiku, matosi, kad nuo 16:33:50 val. į parduotuvę pakartotinai į eina asmuo, policijai žinomas kaip V. N., kuris vis stabteldamas vaikšto po prekybos salę ir renkasi prekes. Tuomet matoma kaip V. N. grįžta iš prekybos salės prie prekystalio. Laiko rankoje traškučių pakelį ir priėjęs prie prekystalio bendrauja su pardavėja. Pardavėja nuskenuoja prekę ir paduoda plastikinį pirkinių maišelį. V. N. paima ir įsideda viską į minėtą pirkinių maišelį. Tuomet prieina prie kito stalo ir renkasi daugiau įvairių prekių. Tuomet grįžta prie prekystalio ir pardavėja nuskenuoja prekes, o V. N. susideda jas į maišelį. Tuomet jis palieka minėtą maišelį ant prekystalio ir nueina į prekybos salę, kur renkasi dar prekių. Pardavėjai aptarnavus kitus klientus ir jiems išėjus iš parduotuvės V. N. grįžta prie prekystalio ir pardavėjos. Padeda prekes ant prekystalio. Pardavėja nuskenuoja prekes ir V. N. susideda jas į ten jo paliktą maišelį su prekėmis. Vaizdo įraše matyti, kaip pardavėja žiūri į V. N. ir laukia kol jis atsiskaitys už prekes. V. N. atrodo įsitempęs, pasitikrina savo kišenes ir staiga paima maišelį su prekėmis, pakelia pardavėjai dešinę ranką, kažką pasako ir apie 16:38:55 val. nueina link parduotuvės išėjimo už prekes neatsiskaitęs (b.l. 23-29).

Liudytoja S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB "Gulbelė" priklausančioje parduotuvėje "Aibė", kuri yra adresu M. Valančiaus g. 16, Kazlų Rūda, kasininke-pardavėja. 2018 m. rugsėjo 22 d. dirbo parduotuvėje. Maždaug apie 16 val. į parduotuvę užėjo V. N., kuris užėjęs į parduotuvę apžiūrinėjo prekes, o vėliau paklausė ar galima už prekes atsiskaityti banko mokėjimo kortele. Pasakė, kad galima atsiskaityti banko mokėjimo kortele, tuomet V. N. apsižiūrėjęs prekes dar kažką sumurmėjo, kad jo dukra nevalgys ir išėjo. Vėliau, maždaug po pusvalandžio, V. N. vėl atėjo į parduotuvę, atėjęs paprašė krepšelio prekėms susidėti ir pasakė, kad žmona paprašė nupirkti maisto prekių. V. N. prašė įvairių maisto, tabako gaminių, tai yra: krepšelio 1 vnt., žiebtuvėlio 1 vnt., servelato dešros 1 vnt., traškučių "Estrella" 150 g. 1 vnt., cigarečių "Marlboro" 1 vnt., cigarečių "Camel Blue" 1 vnt., degtinės "Stumbro Šimtmečio" 1 l (1 vnt.), kurias ji padavė prie kasos. Kai tik V. N. susidėjo prekes į krepšelį, imitavo, jog ieško banko mokėjimo kortelės, kai pamatė, jog žmonių nėra, jis pasiėmė krepšelį su visais pirkiniais ir išėjo pro duris. Išeidamas pro duris demonstratyviai pamojo, pasakė "ate" ir greitai pasišalino. Ji dar pasakė, kad turi susimokėti, bandė vytis, tačiau V. N. net neatsigręždamas nuėjo. V. N. asmeniškai nepažįsta, žinomas tik iš matymo. Pirmą kartą išėjo nesusimokėjęs už prekes. Iš viso parduotuvei padaryta 28,45 eurų turtinė žala (b.l. 33-35).

2019-01-07 pinigų priėmimo kvitu serija TSA Nr. 0283478 nustatyta, kad V. N. atlygino 28,45 eurų sumą UAB "Gulbelė" parduotuvės įgaliotai atstovei E. O. už padarytą turtinę žalą (b.l. 22).

Dėl 2018-09-23 vagystės

2018-09-23 UAB "Gulbelė" vedėjos O. M. pareiškimu nustatyta, kad prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2018-09-23 apie 12.00 val. iš UAB "Gulbelė" priklausančios parduotuvės "Vytauto Aibė", esančios Vytauto g. 5, Kazlų Rūdoje, du vyriškos lyties asmenys pabėgo nesumokėjęs už prekes ir tokiu būdu parduotuvei padarė 28,93 Eur turtinę žalą (b.l. 37).

2018-10-29 apžiūros protokolu nustatyta vagystės eiga. Matyti, kad peržiūrėjus 2018-09-23 vaizdo kamerų įrašus, fiksuojančius parduotuvės UAB „Gulbelė“, esančios Vytauto g. 5, Kazlų Rūda, vidaus patalpas. Vaizdo įraše pavadinimu „02_20180923_114500“ fiksuojamas parduotuvės prekių salės vaizdas. Įrašas prasideda 2018-09-23 apie 11:53:07 val. kameroje fiksuojamu laiku į parduotuvės prekių salę ateina vyras, kuris iš veido bruožų yra atpažįstamas kaip policijai žinomas asmuo V. N.. Tuomet apie 11:53:25 val. į kameros matymo lauką į eina kitas vyriškos lyties asmuo, kuris iš veido bruožų yra atpažįstamas kaip policijai žinomas E. T.. Matoma kaip V. N. ir E. T. vaikšto po prekybos salę bendrauja tarpusavyje ir renkasi prekes. Prekes daugiausiai renkasi ir ima V. N., o E. T. stovi šalia ir žiūri. Abu asmenys daug dairosi. Apie 11:58:27 val. kameroje fiksuojamu laiku asmenys prieina prie prekystalio. V. N. stovi prie prekystalio, o kartu esantis E. T. vaikšto aplinkui. Tada matoma kaip V. N. padeda tuščią pirkinių krepšelį į jam skirtą vietą ir grįžta prie prekystalio. Prie V. N. prieina E. T. ir abu stovi prie prekystalio. Apie 12:01:06 val. matoma kaip pardavėja nueina į prekybos salę galimai kažko atnešti, o tuo tarpu abu asmenys pasiima po plastikinį maišelį su prekėmis apsidairo ir abu greitai išbėga iš kameros stebėjimo zonos išėjimo kryptimi. Nuo to momento asmenų kamera nefiksuoja. Tuomet pardavėja pastebi, kad asmenys bėga ir pardavėja bėga paskui juos, tuomet grįžta ( b.l. 49-55).

Liudytoja O. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-23 buvo savo darbo vietoje t.y parduotuvėje UAB "Gulbelė", esančioje Vytauto g. 5, Kazlų Rūda, kurioje dirba parduotuvės vedėja. Apie 12 val. į parduotuvę atėjo du iš matymo žinomi ir parduotuvėje ne kartą ankščiau lankęsi asmenys. Jų vardų ir pavardžių tiksliai nežino, tik ne kartą yra mačiusi parduotuvėje. Vienas iš tų vaikinų rinkosi prekes, kitas visą laiką stovėjo šalia jo ir vaikščiojo kartu. Ji matė, kaip tas asmuo pasiėmė dešrą saliamį, sūrį, alaus " Grand Select" skardinę, duoną, dešrelių. Kadangi visas šias prekes galima pasiimti pačiam, jie prekes susirinko ir priėjo prie kasos. Tuomet ji prekes nuskenavo. Būnant prie kasos tas asmuo dar paprašė paduoti butelį brendžio Grand Cavalier 0.7 ir cigarečių LUCKY strike, 2 pakelius. Padavus ir nuskenavus šias prekes, asmuo jas visas susidėjo į krepšiuką ir paklausė ar turim pelėsinio sūrio, jai atsakius, kad neturi, jis paprašė sūrio "Džiugas". Nuėjo atnešti sūrio, kuris buvo šiek tiek toliau nuo kasų, tuomet minėti asmenys greitai išbėgo iš parduotuvės. Asmenys nieko nesakė, tik jai nuėjus, greitai pabėgo. Daugiau į parduotuvę negrįžo ir už prekes nesumokėjo. Tokiais veiksmais asmenys parduotuvei padarė 28,93 eurų turtinę žalą. Minėtus asmenis galėtų atpažinti (b.l. 59-61).

2019-01-07 pinigų priėmimo kvitu, serija TSA Nr. 2485153, nustatyta, kad V. N. sumokėjo 28,93 eurų sumą UAB "Gulbelė" parduotuvės įgaliotai atstovei O. M. už padarytą turtinę žalą (b.l. 48).

Teismo vertinimu, V. N. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir V. N. bei E. T. kaltė bendrai padarius BK 178 str. 2d. numatytą veiką, visiškai įrodyta. Veikos kvalifikuotos teisingai, kadangi vagystės įvykdytos esant kvalifikuojančiam atvirumo požymiui. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė, kuri patvirtina, jog V. N. atskirai bei kitu atveju kaltinamieji susitarę, veikdami bendrai, suvokdami aplinkybę, kad yra stebimi parduotuvės darbuotojų, vagystės vykdymo eigoje jų ketinimai žinomi kitiems asmenims, atvirai pagrobė svetimą turtą.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį, padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį.

E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė recidyvistas, veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje bei veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

E. T. padarė apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą, teistas 2 kartus, tačiau dėl kitokio pobūdžio nusikalstamų veikų, teistumai neišnykę, baustas dėl administracinių nusižengimų, pradėjo dirbti, kas rodo pastangas gyventi dorai ir sąžiningai. Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinančios aplinkybės, pagrobto turto vertė nesiekia vieno MGL dydžio, be to atviro veikimo pobūdis nebuvo labai įžūlus ar pavojingas, tai rodo mažesnį padarytos veikos pavojingumą. Teismas sprendžia, jog nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad nors asmuo ir yra recidyvistas, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui paskyrus bausmę nesusijusią su izoliavimu nuo visuomenės. Atsižvelgiant į veikos pavojingumą, bausmė susijusi su izoliavimu nuo visuomenės, teismo vertinimu, būtų neproporcinga. Skirtina laisvės apribojimo bausmė numatyta BK 178 str. 2d. sankcijoje, artima vidurkiui.

V. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikas padarė recidyvistas, 2018-09-23 veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje, veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

V. N. padarė apysunkius, tyčinius, baigtus nusikaltimus, teistas 2 kartus, tačiau dėl kitokio pobūdžio nesunkių nusikalstamų veikų, teistumai neišnykę, baustas dėl administracinių nusižengimų, dirbantis. Nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios ir trys sunkinančios aplinkybės, pagrobto turto vertė abiem atvejais nesiekia vieno MGL dydžio, atviro veikimo pobūdis darant abi veikas nebuvo išskirtinis, kitoms įstatymo ginamoms vertybėms pavojaus nekėlė, tai rodo mažesnį padarytų veikų pavojingumą, suprato savo elgesio netinkamumą ir savanoriškai atlygino žalą. Teismas sprendžia, jog nurodytų aplinkybių visuma, asmenį charakterizuojantys duomenys, leidžia daryti išvadą, kad nors V. N. ir yra recidyvistas, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui paskyrus bausmes nesusijusias su izoliavimu nuo visuomenės -laisvės apribojimo bausmę numatytą BK 178 str. 2d. sankcijoje, artimą vidurkiui. Arešto arba laisvės atėmimo bausmės skyrimas, vertinant, kad asmuo dirbantis, veikų pavojingumą, neatitiktų proporcingumo principo baudžiamajame procese.

Atsižvelgiant į asmenybę, veikų pavojingumą, bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, pridedant minimalią bausmės dalį.

Kadangi kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, kurios padarymu yra kaltinami, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – paskirtos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti E. T. laisvės apribojimo bausmę 8(aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-09-22 vagystės) ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9(devyniems) mėnesiams, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-09-23 vagystės) ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi prie paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ir subendrintą bausmę V. N. paskirti laisvės apribojimą 1(vieneriems) metams ir 3(trims) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti V. N. laisvės apribojimo bausmę 10(dešimčiai) mėnesių, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.