Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. 2013-02-03, apie 13 val., (duomenys neskelbtini), įvairiais įžeidžiančiais žodžiais išplūdo teisėtas policijos pareigūno pareigas vykdančius Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulį K. S. bei Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio kursantą T. R., tuo įžeisdama jų garbę ir orumą.

I. N. dėl padaryto pažeidimo surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta asmeniškai, nėra gautas prašymos bylos nagrinėjimą atidėti, todėl teismas išnagrinėjo bylą jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be I. N. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (22 b. l.), pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (5 b. l.), nutarimu dėl ikiteisminio turimo nutraukimo (2-3 b. l.), policijos pareigūnų R. B., M. Č., K. S., T. R. tarnybiniais pranešimais (4, 6-8 b. l.), liudytojo apklausos protokolais (9-17 b. l.), pranešimu apie įtarimą (18 b. l.), įtariamojo apklausos protokolu (19-20).

Teismas konstatuoja, kad I. N. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius, nes jos veiksmuose nustatytas policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas.

I. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus nebausta (21 b. l.). Atsižvelgęs į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nenustačius jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).

I. N. išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjai reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.