- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-13
- Bylos Nr.
- e2-2134-273/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00759-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Izolda Nėnienė
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Geros sveikatos centras“
- Kategorijos
- 3.1.7.1.5Žyminio mokesčio grąžinimas
Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi atsakovės Kauno miesto savivaldybės prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Geros sveikatos centras“ ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl viešo konkurso sąlygų ir sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Geros sveikatos centras“ pateikė teismui patikslintą ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, kuriame prašė:
1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2016-05-24 sprendimo Nr. T-286 „Dėl nekilnojamojo turto Josvainių g. 2, Kaune, nuomos“ 1 p. dalį, kuria nustatyta, jog negyvenamųjų patalpų (patalpos plane pažymėtos nuo 1-170 iki 1-174; bendro naudojimo patalpos plane pažymėtos 1-1, 1-2, 1-175, I a.; pastatas, kuriame yra patalpos, plane pažymėtas 10D4p, pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančių (duomenys neskelbtini) , plotas sudaro 62,92 kv. m.; 4 p., kuriuo Savivaldybės turto nuomos komisija įpareigota nuomos konkurso skelbime nurodyti, jog juridiniai asmenys, norintys dalyvauti turto nuomos konkurse, turi pateikti dokumentą (-us), įrodantį (-čius), kad konkurso dalyvis nemažiau kaip 1 metus vykdo vaistinių veiklą ir turi tam reikalingas licencijas;
2) panaikinti šias 2016-07-18 paskelbto negyvenamųjų patalpų (patalpos plane pažymėtos 1-170, 1-171, 1-172, 1-173, 1-174; bendro naudojimo patalpos plane pažymėtos 1-1, 1-2, 1-175, I a.; pastatas, kuriame yra patalpos, plane pažymėtas 10D4p, pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpos), viešo nuomos konkurso (skelbimo) sąlygas: (i) sąlygą, nustatančią išnuomojamų patalpų plotą (62,92 kv. m.); (ii) 1.7. p. sąlygą, nustatančią, kad asmenys, norėdami dalyvauti konkurse, turi pateikti dokumentą (-us), įrodantį (-čius), kad konkurso dalyvis ne mažiau kaip 1 metus vykdo vaistinių veiklą ir turi tam reikalingas licencijas;
3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į ieškinį atsakovė Kauno miesto savivaldybė ieškinį prašė atmesti.
2016 m. gruodžio 8 d. teisme gautas atsakovės prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, prašoma klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo nagrinėti rašytinio proceso tvarka, šalių atstovams nedalyvaujant. Atsakovė pateikė šalių 2016 m. gruodžio 1 d. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys ginčą šioje byloje išsprendė tokia tvarka: ieškovė atsisakė visų ieškinio ir patikslinto ieškinio reikalavimų, o atsakovė įsipareigojo per 20 dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis įsiteisėjimo sumokėti ieškovei pusė jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 1 211,52 Eur. Šalys įsipareigojo viena kitos atžvilgiu ateityje nereikalauti tiek tiesioginių, tiek netiesioginių nuostolių atlyginimo, ieškovė įsipareigojo nereikšti reikalavimų, susijusių su ginčo patalpų dydžiu, o atsakovė įsipareigojo nereikšti reikalavimų, susijusių su šiuo ginču. Šalys patvirtino, kad joms žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos CPK 42, 140, 293 ir 294 straipsniuose bei CK 6.985 straipsnyje. Prašė grąžinti ieškovei 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.
Į teismo posėdį šalių atstovai neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas iš dalies.
Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatą, šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Teismas gali atsisakyti tvirtinti šalių taikos sutartį, jei jos sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Pagal CPK 293 straipsnio 5 punktą, patvirtinus taikos sutartį, teismas nutraukia bylos nagrinėjimą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).
Teismas, išanalizavęs 2016 m. gruodžio 1 d. taikos sutarties sąlygas, nustatė, jog taikos sutarties 3 punkto ir 4 punkto nuostatos, kuriose nurodyta, kad šalys viena iš kitos ateityje įsipareigoja nereikalauti tiek tiesioginių, tiek netiesioginių nuostolių, prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, nes jomis yra apribojamas šalių veiksnumas, todėl šios taikos sutarties nuostatos netvirtintinos. Pažymėtina, kad šioje byloje nebuvo keliami reikalavimai dėl nuostolių priteisimo, todėl aukščiau nurodytos taikos sutarties nuostatos nėra susijusios su šalių ginčo dalyku šioje byloje. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad tarp šalių Kauno apylinkės teisme (c. b. Nr. e2-13021-748/2016) yra nagrinėjamas ginčas ieškovės UAB „Geros sveikatos centras“ patikslintą ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl nuostolių priteisimo ir atsakovės Kauno miesto savivaldybės priešieškinį ieškovei UAB „Geros sveikatos centras“ dėl nesumokėto nuomos mokesčio ir netesybų priteisimo. Minėtoje byloje 2016 m. gruodžio 7 d. šalys pateikė teismui tvirtinti 2016 m. gruodžio 1 d. sudarytą taikos sutartį, iš kurios turinio matyti, kad šioje taikos sutartyje taip pat šalys įsipareigojo viena kitos atžvilgiu ateityje nereikalauti tiek tiesioginių, tiek netiesioginių nuostolių atlyginimo.
Teismas, remdamasis aukščiau išdėstytu sprendžia, jog yra teisinis pagrindas šalių pateiktą taikos sutartį patvirtinti be taikos sutarties 3 punkto ir 4 punkto nuostatų, kuriose nurodyta, kad šalys viena iš kitos ateityje įsipareigoja nereikalauti tiek tiesioginių, tiek netiesioginių nuostolių atlyginimo, kadangi kitoje dalyje taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 3 d., 293 str. 5 p.). Šalims kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleistina (CPK 294 str. 2 d.). Kadangi taikos sutartimi šalys išsprendė ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, ieškovei iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Atsakovė reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nereiškė. Bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nėra patirta.
Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovei byloje atstovaujančios advokato V. M. kontoros advokatas V. M. 2016 m. birželio 7 d. mokėjimo pavedimu Nr. 771 per „Swedbank“, AB už ieškinį sumokėjo 62 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovės atstovui grąžintina 46,50 Eur (62 Eur x75%) sumokėto žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais,
nutaria:
Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Geros sveikatos centras“ (j. a. k. 302797430) ir atsakovės Kauno miesto savivaldybės (j. a. k. 111106319) 2016 m. gruodžio 1 d. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys išsprendė ginčą civilinėje byloje Nr. e2-2134-273/2016 tokiomis sąlygomis:
1. Ieškovė atsisako visų ieškinio ir patikslintų ieškinio reikalavimų, pareikštų Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-2134-273/2016.
2. Atsakovė įsipareigoja per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos sumokėti 50 (penkiasdešimt) procentų ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 1 211,52 Eur (vieną tūkstantį du šimtus vienuolika eurų ir 52 centus), šią sumą pervedant į ieškovės banko sąskaitą (a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas).
3. Ieškovė įsipareigoja ateityje atsakovei nereikšti reikalavimų, susijusių su ginčo patalpų dydžiu.
4. Atsakovė įsipareigoja ateityje ieškovei nereikšti reikalavimų, susijusių su šiuo ginču.
5. Šalys susitaria, kad šalims įvykdžius šią Taikos sutartį, šalys viena kitai neturės jokių pretenzijų dėl civilinėje byloje Nr. e2-2134-273/2016 kilusio ginčo.
Civilinę bylą Nr. e2-2134-273/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Geros sveikatos centras“ ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl viešo konkurso sąlygų ir sprendimo panaikinimo nutraukti.
Grąžinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Geros sveikatos centras“ (j. a. k. 302797430) atstovui advokatui V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 46,50 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 50 centus) už ieškinį 2016 m. birželio 7 d. mokėjimo pavedimu Nr. 771 per „Swedbank“, AB sumokėto žyminio mokesčio.
Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šia teismo nutartimi.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.