Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. N. ieškinį atsakovui M. N. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė N. N. (toliau - ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: 1) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp N. N. ir M. N. nutraukti dėl atsakovo M. N. kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei N. N. palikti santuokinę pavardę – N., atsakovui M. N. – N.; 3) po santuokos nutraukimo laikyti ieškovės N. N. asmenine nuosavybe nekilnojamąjį turtą: 1/2 pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (tvora, šulinys, kiemo aikštelė, lauko tualetas, stoginė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 495/991 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodo, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus E. N., kuris šiuo metu yra pilnametis. Šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės - atsakovo netinkamo elgesio: maždaug nuo 1990 metų jis neįspėjęs paliko šeimos namus ir išvyko gyventi į užsienį ir nuo to laiko iki pat dabar visiškai nesirūpino šeima, ja nesidomėjo, nebendravo, nenurodė savo buvimo vietos, neprisidėjo prie šeimos išlaikymo bei absoliučiai nusišalino nuo bet kokių sutuoktinio pareigų vykdymo. Jai iki šiol nėra žinoma atsakovo gyvenamoji vieta, per ilgiau nei trisdešimt metų nepavyksta su juo susisiekti. Ji sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, atsakovas neturi teisės į išlaikymą.

Dėl santuokinio turto padalijimo nurodo, kad ji pagal 1997-11-28 Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) yra paveldėjusi 1/2 Pastato - gyvenamojo namo su priklausiniais, 495/991 dalis žemės sklypo, esančiais adresu (duomenys neskelbtini), taip pat iš asmeninių lėšų pagal 2008-02-11 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 1-577 išpirko 495/991 dalis žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), todėl visas aukščiau įvardintas turtas po santuokos nutraukimo jai paliktinas valdyti asmeninės nuosavybės teise. Pažymi, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti.

Liudytojai E. N., R. J., ir L. J. teismo posėdyje iš esmės parodė analogiškas ieškovės aplinkybes dėl šalių gyvenimo skyrium nuo 1990 metų.

Atsakovas M. N. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdį, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės ir jos atstovo advokato paaiškinimais, teismo posėdyje ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė N. N. ir atsakovas M. N. Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)šalims gimė sūnus E. N., kuris šiuo metu yra pilnametis.

Ieškovės teigimu jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės - nuo 1990 metų jis neįspėjęs paliko šeimą ir išvyko gyventi į užsienį ir nuo to laiko iki pat dabar visiškai nesirūpino šeima, ja nesidomėjo, nebendravo, nenurodė savo buvimo vietos, neprisidėjo prie šeimos išlaikymo bei absoliučiai nusišalino nuo bet kokių sutuoktinio pareigų vykdymo. Jai iki šiol nėra žinoma atsakovo gyvenamoji vieta, per ilgiau nei trisdešimt metų nepavyko su juo susisiekti.

Šias jos nurodomas aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje apklausti liudytojai E. N., R. J., L. J..

Atsakovas, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovas neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių, lėmusių santuokos iširimą, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas, iš esmės pažeidęs savo, kaip sutuoktinio pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 3 dalis), todėl teismas sprendžia, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.

Ieškovė pagal 1997-11-28 Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 4489 yra paveldėjusi nekilnojamąjį turtą: 1/2 pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (tvora, šulinys, kiemo aikštelė, lauko tualetas, stoginė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 495/991 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), o pagal 2008-02-11 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 1-577 įsigijo 495/991 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Šis turtas yra asmeninė ieškovės nuosavybė, todėl nedalintinas.

Jokio kito nekilnojamo turto santuokos metu šalys neįgijo.

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės N. ir N.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 109,00 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. N., gimusio (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo M. N. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokinę pavardę – N., atsakovui M. N., gimusiam (duomenys neskelbtini) – jo pavardę N.

Pagal 1997-11-28 Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 4489 ieškovė yra paveldėjusi nekilnojamąjį turtą: 1/2 pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (tvora, šulinys, kiemo aikštelė, lauko tualetas, stoginė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 495/991 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), o pagal 2008-02-11 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 1-577 įsigijo 495/991 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Šis turtas yra asmeninė ieškovės nuosavybė, todėl nedalintinas.

Priteisti iš atsakovo M. N., gimusio (duomenys neskelbtini), 109,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją ne vėliau, kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.