Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., išnagrinėjo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio MB „Rebo statyba“, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2014 m. lapkričio 4 d. 22.30 val. Šilėnų k., Prienų r. sav., vairavo MB „Rebo statyba“ priklausantį automobilį MAN 12.152 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti atimta, bei nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų, civilinės atsakomybės draudimo poliso ir techninės apžiūros dokumento. taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Už ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas), tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors šie ir nepatenka į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

R. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole rašytame pasiaiškinime kaltės neneigė, nurodė, kad automobilį vairavo, neturėdamas teisės jo vairuoti, teisė vairuoti jam atimta, automobilio registracijos dokumentai bei draudimo polisas ir automobilio techninės apžiūros dokumentas yra palikti MB „Rebo statyba“. Remiantis pažeidėjo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-21115054-14, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno J. A. tarnybiniu pranešimu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, kad R. Š. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. R. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, praeityje yra baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi tris galiojančias administracines nuobaudas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, už R. Š. padarytus pažeidimus jam skirtinos baudos, artimos straipsnių sankcijose nustatyto dydžio vidurkiui. Pritaikius ATPK 33 straipsnį, skirtina galutinė subendrinta 1950 litų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴straipsniais,

nutaria:

R. Š. už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirti 30 litų (8 eurų) baudą.

R. Š. už pažeidimą, numatytą 128 straipsnio 2 dalyje, skirti 1950 litų (564 eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir R. Š. skirti galutinę subendrintą 1950 litų (564 eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.