Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant V. J., išnagrinėjęs V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., nedirbančios, ištekėjusios, administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-11 d. 21⁰⁴ val., V. J. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 3,03 promilių alkoholinis girtumas), mažamečio sūnaus P. J. akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus. Tokiais veiksmais V. J. pažeidė 1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 43 str. 1 d. ir įvykdė pažeidimą pagal LR ATPK 181³ str. 1 d.

Taip pat 2014-02-11 d. 21⁰⁴ val., V J. J. k., 6, Biržų r., būdama neblaivi (nustatytas 3,03 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais V. J. pažeidė 1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 43 str. 1 d. ir įvykdė pažeidimą pagal LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad buvo taip, kaip surašyta protokoluose. Dėl pažeidimų gailisi. Nurodė, kad registruojasi darbo biržoje, niekur nedirba, todėl prašo skirti viešuosius darbus.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 43 straipsnio 1 punktą, tačiau iš įstatymo nuostatų matyti, jog šis straipsnis yra sunumeruotas ne punktais, o dalimis, todėl V. J. veiksmai atitinka įstatymo 43 str. 1 d., nustatančios, kad valstybės, vietos savivaldos institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos. Todėl kaltinimas šioje dalyje tikslintinas.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: dėl vaiko teisių pažeidimo - protokolas, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas; dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo - protokolas, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

V. J. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, jog ji prisipažįsta padariusi administracinius teisės pažeidimus ir gailisi. Jos atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, apimtį, V. J. asmenybę – nedirbanti, neteista, administracine bausta per metus du kartus ir vieną kartą praeityje.

Atsižvelgiant į tai, kad V. J. niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, todėl visa paskirta bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus ir nustatytinas terminas, per kurį asmuo privalo juos atlikti (LR ATPK 21 str. 4d., 313 str. 4d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

V. J. nubausti: pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. 20 Lt bauda; pagal LR ATPK 186 str. 300 Lt bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. J. paskirti galutinę nuobaudą - 300 Lt baudą. Paskirtą 300 Lt baudą V. J. pakeisti į 15 valandų nemokamus viešuosius darbus, nustatant keturių mėnesių terminą per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.