Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Translogis“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteikti 2019 m. rugsėjo 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB ,,Delamode Baltics“ ir atsakovė UAB ,,Translogis“ 2018 m. vasario 13 d. sudarė bendradarbiavimo sutartį Nr. 2018/02/13-1, pagal kurią susitarė bendradarbiauti krovinių vežimo tarptautiniais maršrutais paslaugų teikimo srityje. Siekiant kuo ekonomiškesnio paslaugų teikimo, šalys susitarė, kad ieškovė, kaip kuro tiekėjų tarpininkė, leis atsakovei naudotis kuro kortelėmis, o atsakovė turės atsiskaityti su ieškove sutartyje aptarta tvarka. Pagal ieškovės ir atsakovės sutartyje aptartą atsiskaitymo už naudojimąsi kuro kortelėmis ir kuro įsigijimą tvarką kuro kortelių paslaugas teikiančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „AS 24 LIETUVA“ sąskaitas už atsakovės įsigytą kurą ir kuro kortelių naudojimą apmokėdavo ieškovė, o ieškovės už atsakovę jau sumokėtos sumos užskaitos pagrindu buvo dengiamos iš ieškovės atsakovei už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas mokėtinų sumų. UAB „AS 24 LIETUVA“ 2019 m. gegužės 31 d. už atsakovės UAB „Translogis“ įsigytą kurą išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 6000IFA046142 – 462,67 Eur sumai (skolos likutis 14,82 Eur), ir PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 5110IFA038830 – 1150,59 Eur sumai. Šias atsakovei UAB „Translogis“ išrašytas sąskaitas – faktūras apmokėjo ieškovė. Tačiau atsakovę ieškovei minėtos skolos visiškai neapmokėjo, todėl liko skolinga ieškovei 1165,41 Eur sumą. Duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi 1165,41 Eur skolą nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.360 straipsnį, pirkėjas privalo sumokėti už daiktus pardavėjo nurodytą sutarties sudarymo metu kainą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieškovei neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovės reikalavimas dėl 1165,41 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metines palūkanos už priteistą sumą (1165,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė prašė priteisti 64,00 Eur žyminio mokesčio. Šiuo atveju prašymas tenkintinas iš dalies ir priteistina 26,00 Eur žyminio mokesčio, kadangi ieškovė sumokėjo bendrai 64,00 Eur žyminio, kuris sudarė 26,00 Eur už ieškinį ir 38,00 Eur už laikinąsias apsaugos priemones, o 2019 m. liepos 19 d. nutartimi buvo atmestas ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemonės ir dėl to žyminis mokestis už laikinąsias apsaugos priemones nėra priteistinas iš atsakovės ieškovės naudai. Atsižvelgiant į tai, ieškovės bylinėjimosi išlaidos sudaro 26,00 Eur žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas 26,00 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai.

Ieškovė taip pat pateikė prašymą priteisti 200,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už suteiktas teisines paslaugas ir prideda 2019 m. liepos 16 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. TPS-2019-67, bei 2019 m. liepos 16 d. AB „Swedbank“ banko mokėjimo nurodymą Nr. InstrIdDKV-1413910.

Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, iš atsakovės priteistinas 26,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 200,00 Eur išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 226,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (5,58 Eur) priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Translogis“, į. k. 151434619, 1165,41 Eur skolą, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1165,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 226,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“, į. k. 300614485, naudai.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Translogis“, į. k. 151434619, 5,58 Eur bylinėjimosi išlaidų (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.