- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-30
- Bylos Nr.
- 1S-140-397/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42768-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Remeika, Arūnas Paštuolis, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- V. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Paštuolio, Algirdo Remeikos ir Gyčio Večersko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. D. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2026 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. D. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2026 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. LK-N-177 netaikyti nuteistajam V. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. D. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo.
2. Bausmės pradžia – 2022 m. sausio 24 d., bausmės pabaiga – 2029 m. birželio 16 d.
Žemesnės instancijos teismas
3. Komisijos 2026 m. kovo 10 d. nutarimu Nr. LK-N-177 nutarta netaikyti nuteistajam V. D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies nuostatas. Tokį sprendimą Komisija motyvavo tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis 6 kartus teistas, atlieka trečią laisvės atėmimo bausmę, už smurtinį nusikaltimą (įvykdytas nužudymas), nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis teismo pripažintas recidyvistu, asmuo 5 metus slapstėsi nuo teisėsaugos, ankščiau yra pažeidęs bausmės vykdymo sąlygas. Dabartinis nusikaltimas yra sunkesnis už buvusius nusikaltimus, yra nuteistajam būdingo nusikaltimų modelio dalis - fizinis smurtas. Nuteistasis suvokia savo nusikalstamos veikos pasekmes aukai ir visuomenei, tačiau nėra linkęs to sureikšminti, situacijos bei savęs analizė paviršutiniška, buitinio lygmens. Ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo skiriamos ir švelnesnės bausmės, tačiau nuteistasis negebėdavo pasimokyti iš savo ankstesnių klaidų. Nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, nusikaltimai buvo jo pasirinkto gyvenimo ir elgesio būdo pasekmė. Socialinio tyrimo išvadoje nepateikta duomenų apie nuteistojo dalyvavimą priemonėse, skirtose valdyti smurtinį elgesį, nors jis yra būdingas jam vykdant nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad nuteistajam vis dar trūksta savianalizės įgūdžių bei savikritiškumo, o tai gali turėti neigiamos įtakos objektyviam savo nusikalstamo elgesio vertinimui. Komisija konstatavo, kad nuteistasis neatitinka BVK 82 straipsnio nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų ir atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes bei padarytas išvadas nusprendė, kad netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
4. Nesutikdamas su Komisijos nutarimu, nuteistasis V. D. pateikė skundą apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismas 2026 m. balandžio 1 d. nutartimi nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo atmetė. Teismas nutartyje konstatavo, kad nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jau būtų efektyvus.