Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, registruota užimtumo tarnyboje, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdama tikslo jos platinti, tai yra, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 0,020 g psichotropinės medžiagos – klorazepato, iki kol 2022-03-18, nuo 9:15 val. iki 10:30 val., kratos metu ją rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to, L. Š. 2021-12-24, apie 13.00 val., savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai perdavė pas ją viešėjusiam A. G.teisėtai laikomos psichotropinės medžiagos dalį – 0,040 g Zolpidemo, tokiu būdu neteisėtai platino psichotropinę medžiagą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamoji L. Š. kalta prisipažino ir davė parodymus, kad A. G. yra jos buvęs sugyventinis. Jie kartu gėrė, ji iškvietė policiją, nes norėjo, kad A. G. išeitų. A. G. paprašė, kad ji jam duotų tablečių, neatsimena, nuo ko jam reikėjo. Ji jas išsitraukė ir padavė jam. Buvo paprasta tabletė, jas turėjo kažkur prie savęs, iš kur jas gavo, neatsimena. Jas turėjo iš seniau, turėjo receptą. Ji pati jas vartojo nuo depresijos ir miego, tai raminantys vaistai. Be gydytojo recepto įsigyti jų negalėtų. Tiesiog buvo pasimetusi ir davė A. G. tą tabletę. Buvo apsipykę, taip viskas greitai ir gavosi. Tabletės buvo užsilikusios ir seniai pamirštos. Tas tabletes gal parsivežė iš ligoninės, nepamena. Yra gulėjusi (duomenys neskelbtini) priklausomybių centre ir (duomenys neskelbtini) dalyvavo (duomenys neskelbtini) programoje. Supranta, kad šituos vaistus turėjo neteisėtai. Vaistus vartoja ir dabar. Turi 12 metų dukrą. Vaikas su ja negyvena, gyvena pas jos mamą. Gauna pašalpą ir padeda kaimynams, tokios jos pajamos. Iš pašalpos duoda dukrai pinigų. Su dukra susitinka kiekvieną dieną.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Iš kaltinamosios duotų parodymų teisme matyti, kad kaltinamoji kaltę pripažįsta, jos kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu L. Š. davė parodymus, kad A. G. yra jos buvęs sugyventinis. Jis pas ją ateina, o pastaruosius keturis mėnesius jis pas ją tiesiog gyveno. Ji ne kartą būdama neblaivi, yra kvietusi policijos pareigūnus dėl A. G., prašydama jį išvaryti iš jos namų. Gali būti, kad 2021 m gruodžio mėnesio 24 dieną ji taip pat kvietė policiją dėl nepageidaujamo A. G.. Ji tą dieną buvo girta, nelabai atsimena įvykio aplinkybes, kaip per miglą pamena, kad su pareigūnais kažkas įvyko dėl šešių tablečių, kurias jie iš jos paėmė. Ji nepamena, iš kur tabletes išėmė ir nepamena, ar jas perdavė A. G., tačiau jeigu pareigūnai teigia, kad iš šešių tablečių ji dvi davė A., tai savo kaltės neneigia. Tos tabletės yra vaistai „Z. S.“, tai vaistai nuo miego sutrikimo. Iš kur ji tuos vaistus gavo, nepamena, gal A. Š. pas ją paliko, nes ji su juo kurį laiką gyveno, jam tokių vaistų gydytojai išrašo. Ji taip pat lankosi pas gydytojus, jai ne kartą buvo išrašyti vaistai nuo miego ir depresijos, gali būti, kad kažkada ir minėti vaistai buvo išrašyti gydytojo jai, gali būti, kad turėjo tų vaistų likutį. Jai ne kartą buvo išrašyti vaistai įvairiais pavadinimais, kurių nepamena, dėl depresijos, tačiau vaistai jai yra keičiami, jų likutį turi dėl to, kad nenaudoja, jeigu vaistai jai netinka. Jų niekam nedavė, nepardavė ir platinti net neketino. Kodėl ji dvi tabletes padavė A. G., paaiškinti negali, gal dėl girtumo nesuprato, ką daro, niekada iki to laiko nėra taip dariusi, be to, tuo metu tikrai nesuprato, kad darė nusikaltimą. Šiuo metu suvokia, kad A. G. perduodama dvi tabletes „Z. S.“, kuriuose yra psichotropinė medžiaga, padarė nusikalstamą veiką. Ji labai dėl savo poelgio gailisi. Papildomai davė parodymus, kad kai A. G. būna jos namuose, atsineša vaistų nuo galvos skausmo ir nemigos, tikslių vaistų pavadinimų ji pasakyti negali, tiksliai jų nepamena. Vienų vaistų nuo nemigos pavadinimas gali būti „Saldus miegas“, nors tiksliai, ar jie taip vadinasi, dabar pasakyti negali. Tą dieną, kai į jų namus atvyko policijos pareigūnai, ir A. G. jos paprašė vaistų, ji jam padavė tabletes, bet savo tabletes, nors ko gero, A. G. jos prašė atnešti jo tablečių nuo skausmo. Ji negali paaiškinti, dėl kokios priežasties, ko gero, dėl didelio girtumo ji jam perdavė savo vartojamus vaistus. Vėliau L. Š. ikiteisminio tyrimo metu atsisakė duoti parodymus (2 t.,163-166, 173-176, 189-191, 197-199 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. davė parodymus, kad L. Š. yra jo buvusi sugyventinė, tačiau su ja bendrauja ir kartais pas ją gyvena. Pastoviai su ja negyvena. Kai nesipyksta, gyvena pas ją, kai susipyksta, eina namo pas tėvus. Šiuo metu su ja negyvena, nes jam yra paskirtas apribojimas su ja nebendrauti ir neieškoti ryšių. Jis labai prastai miega, todėl vartoja vaistus „Saldus miegas“, juos perka vaistinėje, jie išduodami be recepto. 2021 metų gruodžio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, jis buvo pas L. Š., apie porą savaičių pas ją jau gyveno, nežino kiek buvo valandų, jie abu susipyko ir L. iškvietė policijos pareigūnus. Ji jiems nurodė, kad jis jos namuose yra nepageidaujamas. Atvykę policijos pareigūnai, adresas (duomenys neskelbtini), bute rado jį ir L. . Pareigūnai aiškinosi aplinkybes, jis norėjo pasišalinti iš buto, todėl L. paprašė paduoti jam vaistų, gal ir sakė, kad porą tablečių, ne su visam ruošėsi išeiti, tablečių reikėjo jam tik tai dienai. Jis prašė savo tablečių, kuriuos laikė pas L. Š. namuose, būtent „Saldus miegas“, o kokias jam L. padavė, jis nesuprato. Tik kai policijos pareigūnai paėmė tas tabletes, sužinojo, kad jos kažkokios psichotropinės yra. Jis buvo neblaivus, nelabai suvokė, ką darė ir ką sakė, bet tikrai pamena, kad L. prašė savo, o ne jos tablečių. Iš kur psichotropines tabletes gavo L. , jis nežino, gal jai gydytojai išrašo, nes L. lankosi pas psichiatrę. Jis nežino, kodėl policijos pareigūnams pasakė, kad L. tabletes gavo iš „(duomenys neskelbtini)“, nežino ką būdamas neblaivus prikalbėjo policijos pareigūnams (3 t., 161-171 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. M. davė parodymus, kad 2021-12-24 dirbo kartu su Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju V. A.. Apie 12:50 gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), asmuo nepasišalina iš buto, vartoja alkoholį. Apie 13:05 val. nuvykus minėtu adresu, duris atidarė akivaizdžiai girtas A. G.. Bute, kambaryje ant sofos, sėdėjo taip pat girta pranešėja L. Š.. Asmenis yra mačiusi anksčiau, nes yra tekę šiuo adresu vykti pagal pranešimą, todėl jų duomenis žino. Aiškinantis aplinkybes, kas nutiko, abu asmenys sėdėjo ant sofos. L. Š. teigė, kad A. G. yra nepageidaujamas ir prašė, kad jis pasišalintų. Su kolega liepė jam susirinkti daiktus ir išeiti. Kai A. G. suprato, kad jam reikės išeiti, jis, sėdėdamas ant sofos, šalia L. Š., kuri sėdėjo jam iš kairės, jos paprašė poros tablečių. L. Š. atsakė, kad neduos, tačiau A. G. jos paprašė dar keletą kartų, prašydamas vartojo žodžius, kad „eis miegoti“, kad jį „laužo“ ir todėl jam labai reikia, kaip suprato, tablečių. Tuomet L. Š., sėdėdama ant sofos, iš liemenėles priekinės dalies išsitraukė 1 tablečių lapelį, kiek matė, lapelyje buvo šešios tabletės ir lapelį perdavė A. G., pasakydama, kad paimtų tik dvi, kaip suprato, dvi tabletes. A. G. iš L. Š. paėmė minėtą vaistų lapelį ir nuo jo atplėšė dalį lapelio, kurioje buvo dvi tabletės, tablečių jis iš lapelio neišėmė. Lapelio dalį su dviem tabletėm jis iškart įsidėjo į vilkėto džemperio kišenę, o likusią lapelio dalį su keturiomis tabletėmis dėjo ant šalia esančio stalo, tada jai su kolega kilo įtarimas, kad šioms tabletėms gali reikėti recepto ir jos gali būti neteisėtai laikomos, todėl A. G. dedant lapelio dalį su tabletėmis ant stalo, V. A. jo paprašė parodyti, kokie tai vaistai ir iš A. G. paėmė vaistų lapelio dalį su keturiomis tabletėmis. Perskaičius vaistų pavadinimą, buvusį ant vaistų lapelio, V. A. pasakė, kad tai gali būti raminamieji, todėl jos informacijos apie šiuos vaistus paieškojo internete ir rado informaciją, kad būtent šie vaistai priskiriami prie raminamųjų, nervų sistemą veikiančių vaistų, kuriems įsigyti reikalingas gydytojo receptas. V. A. iškart A. G. paprašė, kad jis paduotų likusias dvi tabletes, kurias jis buvo įsidėjęs su savimi, ir A. G. geranoriškai jas pateikė. V. A. klausė, iš kur L. Š. gavo šias tabletes, tačiau ji tylėjo, o A. G. pasakė, kad L. Š. jas pirko iš asmens, pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi pagal turimą informaciją šiais vaistais L. Š. ir A. G. disponavo neteisėtai, visos 6 tabletės, dviejose vaistų lapelio dalyse, paimtos. Iš pokalbio su A. G. ir L. Š. ir to, kur vaistai buvo laikomi, suprato, kad šie vaistai priklausė L. Š.. Paklausus, ar asmenys namuose turi panašaus poveikio vaistų, jie atsakė, kad ne. L. Š. bute kitų įtarimą keliančių vaistinių preparatų nepastebėjo (2 t., 3-6 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. A. davė parodymus, kad 2021-12-24 dirbo kartu su Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule M. M.. Galėjo būti apie 12:50 val., iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra nepageidaujamas asmuo. Minėtu adresu pagal iškvietimą vyksta nuolat ir žinojo, kas ten gyvena ir kokie asmenys tuo adresu lankosi. Nuvyko maždaug už 10 minučių apie 13:05 val. Kiek pamena, duris atidarė akivaizdžiai girtas A. G.. Pranešėja L. Š. sėdėjo ant sofos, kambaryje. Ji taip pat buvo labai girta. A. G. taip pat atsisėdo ant sofos. Aiškinantis aplinkybes, L. Š. nurodė, kad A. G. yra girtas ir jis yra nepageidaujamas. Prašė, kad jis pasišalintų, todėl jam buvo liepta susirinkti daiktus ir eiti namo. Kai A. G. suprato, kad jam reikės išeiti, jis, sėdėdamas ant sofos, paprašė L. Š. poros tablečių. L. Š. sakė, kad neduos, bet A. G. vistiek primygtinai paprašė dar kelis kartus, kad ši duotų jam porą tablečių, nes jis eis miegoti ir jį „laužo“. Suprato, kad A. G. jos prašo vaistų. Tada Š., sėdėdama ant sofos, iš liemenėles išsitraukė 1 tablečių lapelį. Kiek matė, lapelyje buvo šešios tabletės ir lapelį perdavė A. G.. Ar L. Š., duodama vaistus, jam kažką pasakė, jis nepamena. A. G., paėmęs vaistų pakelį, atsiplėšė dvi tabletes, o likusias 4 tabletes norėjo padėti ant stalo, tačiau jam bededant tas 4 tabletes, jis paėmė. Lapelio dalį su dviem tabletėm A. G. iškart įsidėjo į savo vilkėto džemperio kišenę. Jis suprato, kad tie vaistai gali būti receptiniai, raminamieji, todėl paprašė, kad jis atiduotų ir tas dvi tabletes, kurias buvo įsidėjęs. Tada pradėjo telefone ieškoti informacijos apie šiuos vaistus ir internete rado informaciją, kad būtent šie vaistai priskiriami prie raminamųjų, nervų sistemą veikiančių vaistų, kuriems įsigyti reikalingas gydytojo receptas. Jis klausė, iš kur L. Š. gavo tabletes, tačiau ji tylėjo, o A. G. pasakė, kad L. Š. jas pirko iš asmens, pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi buvo matyti, kad vaistus L. Š. ir A. G. naudoja neteisėtai, visos 6 tabletes, buvo paimtos. Kadangi L. Š. tabletes laikė užkištas už liemenėlės, todėl suprato, kad šie vaistai priklauso jai. Asmenys nurodė, kad daugiau namuose draudžiamų vaistų neturi (2 t., 9-12 b. l.).

2021 m. gruodžio 24 d. tarnybiniame pranešime „Dėl rastų ir paimtų nelegaliai laikomų nervų sistemą veikiančių vaistų“ užfiksuota, kad 2021-12-24 pagal gautą pranešimą dėl nepageidaujamo asmens, policijos pareigūnai nuvykę adresu (duomenys neskelbtini) bute rado neblaivius L. Š. ir A. G.. L. Š. buvo nustatytas 3,12 promilių girtumas. Aiškinantis įvykio aplinkybes A. G. L. Š. paprašė vaistų. L. Š. iš savo liemenėlės išsiėmė pakuotę su šešiomis tabletėmis ir padavė A. G., kuris atsilaužė dvi tabletes, o likusias padėjo ant stalo. Policijos pareigūnai nustatė, kad vaistai yra „Z. S.“, tai yra nervų sistemą veikiantys vaistai, todėl jie buvo paimti (1 t., 6-11 b. l.).

2021 m. gruodžio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu nuo stalo paimta pakuotė su dviem tabletėmis ir pakuotė su keturiomis tabletėmis, tų pačių vaistų pavadinimu „Z. S.“ (1 t., 12-19 b. l.).

2022 m. vasario 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas iš Body kameros. Apžiūros metu fiksuojamas L. Š. ir A. G. pokalbis. Pokalbio metu girdisi, kaip A. G. L. Š. prašo vaistų, moteris nurodo, kad jų duos. Vėliau fiksuojama, kad A. G. ant stalo padeda tablečių pakelį. Policijos pareigūnas nustato, kad tai vaistai „Sandoz“, moteris teigia, kad vaistus jai išrašo gydytojai (1 t., 22-25 b. l.).

Iš 2022 m. sausio 18 d. Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pranešimo „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad L. Š. 2018-02-07 buvo skirtas vaistas „Zolpidem“ – 20 tablečių (1 t., 31-32 b. l.).

2022 m. vasario 11 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad keturiose baltos spalvos tabletėse iš plastikinės pakuotės „Z. S., 10 mg tabletės“ dalies, paimtos (duomenys neskelbtini)., yra psichotropinės medžiagos zolpidemo, kurio bendroji masė yra 0,040 g. Dviejose baltos spalvos tabletėse iš plastikinės pakuotės „Z. S. 10 mg tabletės“ dalies, paimtose (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos zolpidemo, kurio bendroji masė yra 0,020 g (1 t., 40-43 b. l.).

2022 m balandžio 4 d. Valstybės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad vaistinio preparato Z. S. 10 mg, veiklioji medžiaga zolpidemas yra įtraukta į kontroliuojamų medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (toliau – Sąrašai) III sąrašą „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“. Vaistinio preparato Vaistinio preparato Z. S. 10 mg veikliųjų (kontroliuojamų) medžiagų kiekis vienoje tabletėje yra 10 mg (2 t., 46-47 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. davė parodymus, kad L. Š. jis niekada nedavė savo vaistų, ji jo niekuomet vaistų nėra prašiusi, pas ją vaistų tikrai negalėjo palikti, nes vaistų nesinešdavo, bet neatmeta galimybės, kad L. , būdama pas jį namuose, savavališkai galėjo pasiimti jam priklausančių vaistų, jie būdavo nerakinami, padėti sekcijoje, todėl prie jų gali prieiti bet kas. Iš kur L. gavo vaistų, jis nežino, gal gydytoja paskiria, nes kiek jam žinoma, ji lankosi pas psichiatrę. Kokie vaistai skiriami L. Š., jam nėra žinoma, apie tai nieko pasakyti negali (3 t., 162-165 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Š. davė parodymus, kad apie L. Š. gali pasakyti tai, kad ji yra jai padėjusi su namų ruošos darbais, ji draugavo su jos sūnumi A. Š.. Pamena, kad vieną kartą L. Š., būdama jų namuose, skundėsi galvos skausmu, ji jai pasakė, kad nueitų paieškotų kokių nuo skausmo vaistų pas A. kambaryje. Ar ji rado vaistų, ar galėjo pasiimti iš A. vaistų, kurie jam buvo paskirti gydytojo pagal receptą, ji pasakyti negali, nebuvo kartu su ja ir nežiūrėjo, kokius vaistus ji paima. Ar L. Š. galėjo atsinešti kokių nors vaistų į jų namus, ji nežino. Ji būdavo su A., tai gal ir galėjo kada atsinešti, tiksliai apie tai nieko pasakyti negali (3 t., 103-106 b. l.).

2022 m. kovo 18 d. kratos protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), atlikus kratą L. Š. bute, kambaryje, dešinėje pusėje už durų esančioje lentynoje, rastas ir paimtas vienas lapelis vaistų SANOFI Tranxene 10 mg, kuriame buvo trys kapsulės, iš kurių viena pažeista, viduje buvo stebimi vaistų likučiai (2 t., 23-37 b. l.).

2022 m. kovo 22 d. Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad L. Š. vaistai, pavadinimu „Tranxen“, niekada nebuvo skiriami (2 t., 40 b. l.).

2022 m. balandžio 12 d. Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pranešime iš šeimos gydytojo „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad L. Š. vaistai, pavadinimu „Tranxene“, niekada nebuvo skiriami (2 t., 43 b. l.).

2022 m balandžio 4 d. Valstybės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad vaistinio preparato T. D. klorazepatas, 10 mg, veiklioji medžiaga klorazepatas yra įtraukta į kontroliuojamų medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (toliau – Sąrašai) III sąrašą „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“. Vaistinio preparato T. D. klorazepatas, 10mg, veikliųjų (kontroliuojamų) medžiagų kiekis vienoje tabletėje yra 10 mg. Pacientams visi vaistiniai preparatai išrašomi bei išduodami (parduodami) vadovaujantis Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 112 „Dėl Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės). Atsižvelgiant į Taisyklių nuostatas, apie vaistų paskyrimą gydytojas privalo pažymėti asmens medicinos dokumentuose. Taisyklių 30 punkte nurodytas reikalavimas, jog psichotropinių vaistinių preparatų galima išrašyti ne ilgesniam nei 30 dienų gydymo kursui. Praėjus 30 dienų išrašomas kitas receptas kontroliuojamo vaisto įsigijimui. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog asmuo, kuriam į II ir III sąrašus įtrauktų medžiagų paskyrė gydytojas sveikatos priežiūros tikslui, gali laikyti šių medžiagų ne didesnį kiekį, nei buvo galima įsigyti vaistinėje pagal receptą (2 t., 46-47 b. l.).

2022 m. gegužės 31 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad 2 vnt. rožinės spalvos kapsulėse esančių baltos spalvos miltelių iš praplėštos (pažeistos) lizdinės vaistų plokštelės su užrašais „Tranxene 10 mg kietosios kapsulės“, „Dikalio klorazepatas“, „SANOFI“, „Lot 1R621“ ir „EXP 03/2024“ sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klorazepato, kurio masė yra 0,020 g (2 t., 68-75 b. l.).

2022 m. liepos 11 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos pradėjimo“ užfiksuota, kad 2022-03-18, atlikus kratą L. Š., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti vaistai „Tranxene 10 mg“. 2022-05-31 gautoje specialisto išvadoje nurodyta, kad vaistuose „Tranxene 10 mg kietosios kapsulės“ sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klorazepato, kurio masė yra 0,020 g. Gydimo įstaiga nurodė, kad L. Š. vaistai „Tranxene 10 mg“ nebuvo skiriami. Esant tokioms aplinkybėms pradėtas tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) (2 t., 177-180 b. l.).

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamosios L. Š. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., visiškai įrodyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji L. Š., teisme duodama parodymus, savo kaltę pripažino visiškai. Be kaltinamosios L. Š. duotų parodymų, kuriais kaltę pripažino, jos kaltė įrodyta liudytojų A. G., M. M., V. A. parodymais, tarnybiniais pranešimais, kratos protokolu, apžiūros protokolais, specialisto išvadomis ir kitais įrodymais.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamosios L. Š. padarytos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko ji neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdama tikslo jos platinti, tai yra, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 0,020 g psichotropinės medžiagos klorazepato, iki kol 2022-03-18, nuo 9:15 val. iki 10:30 val., kratos metu ją rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai. Be to, L. Š. 2021-12-24, apie 13.00 val., savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai perdavė pas ją viešėjusiam A. G.teisėtai laikomos psichotropinės medžiagos dalį 0,040 g Zolpidemo, tokiu būdu neteisėtai platino psichotropinę medžiagą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamosios L. Š. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Kaltinamoji L. Š. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamoji laikoma neteista, anksčiau yra bausta administracine tvarka, turinti galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 89-93), nedirbanti, registruojasi užimtumo tarnyboje, į psichiatro įskaitą neįrašyta, tačiau lankosi PSPC (2 t., 145 b. l.). 2022-05-24 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. Š. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizės (2 t., 152 b. l.). Į priklausomybės ligų įskaitą neįrašyta (2 t., 145 b. l.).

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, tačiau atsižvelgdamas į kaltinamosios asmenybę, į tai kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteista, kaltę pripažino, gailisi, teismas pripažįsta, jog skiriant kaltinamajai L. Š. laisvės atėmimo bausmę būtų pažeistas bausmės teisingumo principas, nes kaltinamajai laisvės atėmimo bausmė būtų aiškiai per griežta, todėl taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir kaltinamajai L. Š. skirtina švelnesnė negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje bausmė – skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri padės kaltinamajai L. Š. tinkamai įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pasekmes. Kaltinamajai L. Š. už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos įvykdymą skirtina bausmė – viešieji darbai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės yra subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji L. Š. kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai L. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 167-170), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

L. Š. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jai 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant, jog ji visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 23.00 val. iki 5.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas, subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimti švelnesnę bausmę, ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant, jog L. Š. visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 23.00 val. iki 5.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Š. paskirti sumažintą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant, jog ji visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 23.00 val. iki 5.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, L. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: 1. Kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu iš Body kamerų, supakuota voke ir prisegta prie baudžiamosios bylos viršelio, – palikti saugoti byloje.

2. Voką Nr. S 17060, grąžintą po atlikto tyrimo (saugomas Šiaulių AVPK), – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

3. Daiktai po tyrimo: spec. paketas Nr. 407205, kuriame yra baltos spalvos, kartoninė vaistų dėžutė su užrašu „Eglonyl 200 mg tabletės Sulpiridas“, kurioje yra pakuotės informacinis lapelis ir lizdinė vaistų plokštelė su užrašais „Eglonyl 200 mg tabletės“, „Sulpiridas“, „SANOFI“, „Lot J1196“ ir „EXP 06/2023“, kurioje yra 9 vnt. baltos spalvos, apvalių tablečių su perskyrimo vagele ir įspaudu „(duomenys neskelbtini) spec. paketas Nr. 242386, kuriame yra baltos spalvos, kartoninė vaistų dėžutė su užrašais „D. Z. 60 mg“, „Duloxetinum“ ir ranka rašytu „Nerimo Depresija“, kurioje yra pakuotės informacinis lapelis ir dvi lizdinės vaistų plokštelės su užrašais „D. Z. 60 mg“, „Duloxetinum“, „902228“, „12.2021“ ir „0ZR0183D“, kuriose yra 20 vnt. (9 vnt. ir 11 vnt.) dvispalvių (mėlynos ir gelsvos spalvos) kapsulių, kuriose yra gelsvos spalvos granulės; spec. paketas Nr. 407211, kuriame yra praplėšta (pažeista) lizdinė vaistų plokštelė su užrašais „Tranxene 10 mg kietosios kapsulės“, „Dikalio klorazepatas“, „SANOFI“, „Lot 1R621“ ir „EXP 03/2024“, bei rožinės spalvos kapsulių fragmentų; spec. paketas Nr. 0002742, kuriame yra lizdinė vaistų plokštelė su užrašais „E. A. 10 mg“, „Escitalopramum“, „LOT F92466“, „EXP 11/2022“, kurioje yra 12 vnt. baltos spalvos ovalo formos tablečių su perskyrimo vagele ir įspaudu „E“; spec. paketas Nr. 0002744, kuriame yra stiklinis indelis-buteliukas, kuris yra su lipduku-etikete su užrašais „Rudotel 10 mg“, „Medazepamum“, „Serija 0 03089“ ir „Tinka iki: 05/2019“ bei su baltos spalvos, plastikiniu kamšteliu su užrašu „AWD“ (saugoma Šiaulių AVPK), – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

3. Tyrimo metu likusios keturios tabletės dviejose plastikinėse pakuotės „Z. S.“ dalyse, supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą. Nurodyti prašymą apeliacinės instancijos teismui apeliacinį skundą nagrinėti žodinio ar rašytinio proceso tvarka.