Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2012-12-14 apie 16.25 val., parduotuvėje „Prisma“, adresu Pramonės pr. 6, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 10,68 Lt butelį trauktinės „Palanga“, tuo padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Byla grąžintina Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VPS papildomai tirti.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Lietuvos Respublikos ATPK 253 str. numatyta, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę administracinio teisės pažeidimo bylos procese kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos. Paskirti vertėją lietuvių kalbos nemokančiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra būtina, nes priešingu atveju šio asmens teisė į gynybą būtų pažeista. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas Latvijos Respublikos piliečiui surašytas lietuvių kalba. Duomenų apie vertėjo dalyvavimą byloje nėra. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu buvo bendraujama rusų kalba, bylos medžiagoje pažymėta, kad iš lietuvių kalbos į rusų kalbą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išversta, tačiau tai negali būti laikoma vertėjo dalyvavimu proceso ne teisme metu.

Teismas, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (nutartys administracinėse bylose Nr. N-575-7565-10, Nr. N-3-802/2007, Nr. N-444-3214/2008) konstatuoja, kad proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant teismo posėdyje, įvertinus nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo daryti neginčijamą išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato įvykio esmę, galėjo tinkamai pasinaudoti teise į gynybą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 253 str., 256 str., 260 str., 272 str., 280 str., 302² str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl D. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., grąžinti Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VPS trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.