Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00234-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju-apskaitininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., 155 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. L. 2014 m. balandžio 18 d., apie 20.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,32 promilių), užsimodamas ir mojuodamas dviem metaliniais svarmenimis priešais L. V., grasindamas ją užmušti, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti šeimos narį - nukentėjusiąją L. V., su kuria bendrai gyveno neįregistravęs santuokos, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu ir tuose pačiuose namuose, užsimodamas medine beisbolo lazda prieš savo motiną P. L. ir grasindamas ją užmušti ir išdaužyti, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti artimą giminaitį ir šeimos narį - nukentėjusiąją P. L. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą.

Be to, N. L. 2014 m. rugpjūčio 28 d., laikotarpyje tarp 11 val. ir 14 val., tiksliai nenustatytą valandą, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis suimdamas L. V. už pečių bei už kaklo ir grasindamas ją užmušti, sunaikinti, susidoroti, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti L. V. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, viešai, kitų asmenų akivaizdoje, išvadindamas L. V. necenzūriniais bei asmens orumą žeminančiais žodžiais, ją užgauliai pažemino ir įžeidė.

N. L. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., 155 str. 1 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 154-155).

Kaltinimas N. L. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., 155 str. 1 d. grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios L. V. parodymais. Ji parodė, kad anksčiau gyveno su sugyventiniu N. L. jo motinos P. L. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g.. 2014-04-18 vakare, apie 20.30 val. N. L. miegojo savo kambaryje, o ji sportavo kitame kambaryje, antrame namo aukšte. Jai sportuojant, N. L. atsibudo, atsikėlė, atėjo pas ją į kambarį ir pradėjo priekaištauti dėl sporto, nutraukė nuo lango užuolaidas, pradėjo rėkauti, priėjęs prie jos paėmė šalia jos ant žemės buvusius du metalinius svarmenis, užsimojo prieš ją, grasino užmušti. Ji bandė atimti iš N. L. svarmenis, bet jis neatidavė, iškėlė juos į viršų, pradėjo mosikuoti, rėkė, kad ją užmuš, kad ji dingtų iš namų. Svarmenimis N. L. mosikavo prieš ją, todėl ji labai išsigando, suprato kaip realų grasinimą ją nužudyti, nes buvo visai prie pat N. L.. Po to N. L. išmetė svarmenis pro balkoną į lauką, ant žemės. Kadangi N. L. nenurimo, ji išbėgo iš kambario į namo pirmą aukštą pakviesti jo mamos P. L., kad padėtų N. L. nuraminti. Kol ji su P. L. pirmame aukšte kalbėjosi, N. L. nulipo iš antro aukšto ir atsinešė beisbolo lazdą. P. L. bandė N. L. raminti, bet jis neklausė, užsimojo medine beisbolo lazda prieš savo mamą P. L. ir rėkė, kad nužudys motiną, užmuš, bet lazda mamai netrenkė, vaikščiojo su lazda po kambarius, reikalavo, kad ji atvežtų iš degalinės gerti, alkoholio. N. L. buvo kaip išprotėjęs, rėkavo, buvo neblaivus. Kažkuriuo metu N. L. mama paskambino policijai. Kai atvyko policijos pareigūnai, N. L. išvežė į policijos komisariatą. 2014-08-28 apie pietus nuvyko pas N. L. į namus pasiimti daiktų su giminaičiais V. P. ir V. S. bei su policijos pareigūnu. Jai renkantis savo daiktus namo antrame aukšte, atėjo neblaivus N. L. ir jai grasino, sakė, kad ją užmuš, sunaikins, kad jai geruoju nesibaigs, kad su ja susidoros. Grasindamas N. L. jai griebė rankomis už kaklo, bet staigiai paleido, nes netoliese buvo V. S., kuri atsistojo tarp jos ir N. L. ir neleido N. L. prie jos artintis. Tai įvyko antrame namo aukšte. N. L. ją taip pat įžeidinėjo, vadino visokiais necenzūriniais, garbę ir orumą žeminančiais žodžiais. Tada iš pirmo aukšto atėjo policijos pareigūnas, kuris nusivedė N. L. į pirmą namo aukštą. Dėl N. L. įžeidžiančių, necenzūrinių žodžių pasijuto pažeminta, paniekinta, taip pat įbauginta. Dėl N. L. grasinimų ją užmušti ji patyrė didelį stresą, baimę, šoką, negali ramiai gyventi, jaučia baimę, nerimą, vis prisimena praėjusius įvykius (b. l. 32-45).

Nukentėjusiosios P. L. parodymais. Ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g.. Kartu su ja gyvena jos sūnus N. L., anksčiau kartu gyveno ir N. L. draugė L. V. ir jų sūnus. 2014-04-18 N. L. būdamas girtas grįžo į namus ir nuėjo miegoti. Atsikėlęs apie 20.30 val. buvo neramus, agresyvus, pradėjo triukšmauti, šūkauti, keiktis. Atbėgusi L. paprašė padėti nuraminti N. L.. Tada N. L. atėjo prie jos, rankose turėjo medinę beisbolo lazdą, užsimojo lazda ir pagrasino, kad ją užmuš. Ji išsigando, vėliau N. L. vaikščiojo su ta lazda po namus, pradėjo ieškoti savo ginklų. Vėliau N. L. atsiprašė jos, kad grasino, kad buvo užsimojęs prieš ją beisbolo lazda, ji atleido sūnui, susitaikė, jokių pretenzijų N. L. neturi. (b. l. 48-52).

Liudytojos V. S. parodymais. Ji parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie pietus ji su L. V. ir V. P. nuvyko į (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., į N. L., buvusio L. V. sugyventinio, namus, nes L. V. norėjo susirinkti likusius savo daiktus. Ji N. L. iki tos dienos nepažinojo, buvo girdėjusi tik iš L. V., kad paskutiniu metu jie pykosi, nes N. L. smurtavo prieš ją, tačiau smulkmenų nežino. L. V. paprašė jos su V. P. padėti kartu nuvažiuoti į N. L. namus, kur prieš tai gyveno, nes ji su V. P. turėjo automobilį, taip pat ir dėl to, kad L. V. bijojo, jog N. L. nepadarytų jai ko nors blogo. Jie trise nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) , kur susitiko policijos pareigūną, kuris kartu nuvyko į N. L. namus. Jie nuvykę į tuos namus nešė L. V. daiktus iš antro aukšto į automobilį, namuose nieko nebuvo. Vienu momentu, kai policijos pareigūnas su V. P. nunešė į automobilį dalį daiktų, ji dar buvo antrame aukšte su L. V. ir ėmė kelis daiktus, staiga pamatė vyriškį, kaip vėliau suprato - N. L.. Iš kur N. L. atsirado, ji nežino, nematė. N. L. puolė prie L. V., sugriebė jai lyg ir už pečių, rėkė grasinančius žodžius: „aš tave užmušiu“, „aš tave į vietą padėsiu“. Matė, kad N. L. buvo girtas, akys buvo išpūstos, klaikios, ji pati išsigando. Ji greitai pribėgo, atsistojo tarp L. ir N. L. ir nustūmė jį nuo L. V.. Tada ji greitai nubėgo į apačią, pakvietė policininką, kuris užlipo ir nusivedė N. L. iš antro aukšto į pirmą aukštą. Pabaigę susirinkti daiktus išvažiavo. Apie kitus N. L. K. smurto atvejus prieš L. V., nieko nežino (b. l. 54-55).

Liudytojo V. P. parodymais. Jis parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį, dienos neprisimena, su L. V. ir V. S. nuvyko pas L. V. buvusį draugą N. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., kad padėtų susirinkti L. V. priklausančius daiktus iš buvusio draugo namų. Pas N. L. vyko ir policijos pareigūnas, taip pat atvažiavo N. L. motina. Jiems nešant L. V. priklausančius daiktus, iš kažkur atsirado N. L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. N. L. iškoneveikė ir įžeidinėjo L. V., tačiau ar N. L. apstumdė L. V., jis nematė, tai sužinojo tik iš L. V. pasakojimo. Susirinkę daiktus jie išvyko (b. l. 60).

Liudytojo R. T. parodymais. Jis parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, dienos neprisimena, apie pietus, darbo metu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko R. K. nurodymu nuvyko į namus, esančius (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., kadangi (duomenys neskelbtini) seniūnijos gyventoja L. V. norėjo susirinkti savo daiktus iš buvusio sugyventinio N. L. namų, nes ten nebesiruošė gyventi ir paprašė užtikrinti saugumą, nes tuose namuose gali būti agresyvus buvęs L. V. sugyventinis N. L.. L. V. minėjo, kad policijos komisariate yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl N. L. panaudoto smurto, todėl bijo be policijos pareigūnų važiuoti į tuos namus susirinkti daiktų. Kartu su L. V. atvyko dar viena moteris ir vyras. Jiems visiems nuvažiavus į minėtus namus, esančius (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., juose nieko nebuvo. Visi užėjo į antrą namo aukštą, L. V. rinkosi savo daiktus, jis padėjo nešti daiktus į automobilį. Vienu momentu, kai jis ir kartu su L. V. atvykęs vyras nuėjo į automobilį, o po to grįžo į namą ir įėjo į vidų, išgirdo namo antrame aukšte triukšmą. Lipdamas laiptais iš pirmo aukšto į antrą namo aukštą, kur buvo L. V. ir ta moteris, kuri buvo atvykusi kartu, girdėjo vyrišką balsą, rėkavimą, tačiau, kas ką tiksliai sakė, nesuprato. Užėjęs į antrą aukštą pamatė vyriškį, kaip suprato, tai buvo N. L.. Nežino iš kur jis ten atsirado. N. L. rėkavo, vadino L. V. necenzūriniais žodžiais, koliojosi. Kad būtų sakęs N. L. L. V. kokius nors grasinančius žodžius, jis negirdėjo. Kad N. L. būtų mušęs ar puolęs mušti L. V., nematė. Jam užlipus į antrą aukštą N. L. pasakė, kad eina į lauką parūkyti, tuomet jis palydėjo N. L. į lauką ir su juo stovėjo lauke, kol L. V. pabaigė susinešti savo daiktus į draugų automobilį ir išvažiavo (b. l. 56-57).

2014-04-18 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra dviejų aukštų namas, esantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g.. Užlipus į antrą aukštą, dešinėje pusėje esančiame kambaryje, matosi nutraukta užuolaida, kuri kabėjo prie lango, ant karnizo (b. l. 27-31)

2014-04-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad L. V. pateikė medinę beisbolo lazdą „Stiffman“ (b. l. 65).

2014-12-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad L. V. pateikė du metalinius svarmenis su svoriais (b. l. 66-67).

2014-04-27 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta medinė beisbolo lazda yra šviesiai rudos spalvos, 82 cm ilgio, 5,8 cm skersmens. Ant lazdos yra užklijuota lipdukų. (b. l. 69-75).

2014-12-22 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti du metaliniai svarmenys su svoriais. Ant kiekvieno svarmens yra uždėta po keturis vienodus 1,13 kg svorius ir po du vienetus 0,57 kg svorių. Ant kiekvieno svarmens yra uždėta po 5,66 kg svorių (b. l. 76-83).

Asmens blaivumo testu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-04-18, 22.18 val. N. L. nustatytas 1,32 promilių girtumas (b. l. 129).

N. L. apklaustas įtariamuoju parodė, kad visiškai prisipažįsta dėl įtarime nurodytų nusikalstamų veikų padarymo. Paaiškino, kad 2014-04-18 jis dar gyveno kartu su L. V. savo mamos P. L. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g.. 2014-04-18 jis buvo neblaivus. Namuose buvo L. ir jo mama P. L.. Su L. V. susipyko dėl kažkokių smulkmenų, ji tuo metu sportavo kambaryje. Kai jis su L. V. ginčijosi, ant žemės buvo padėti svarmenys. Jis, supykęs besiginčijant su L., pagriebė nuo žemės tuos du svarmenis ir išmetė pro balkoną iš kambario, iš antro aukšto į lauką. Prieš L. tiesiogiai svarmenimis užsimojęs nebuvo, gal L. V. pasirodė, kad jis užsimojo, kai tuos svarmenis pakėlė nuo žemės ir metė pro balkoną. Pripažįsta, kad ginčo metu grasino L. V. ją užmušti. Kadangi jis sakė tuos grasinančius žodžius ir buvo paėmęs į rankas svarmenis, iškėlęs aukštyn ir metė pro balkoną, L. V. galėjo suprasti, kad jis grasina jai suduoti tais svarmenimis, bet to nesiruošė daryti, tai buvo tik žodžiai. Pripažįsta dėl to, kad grasino savo mamai P. L. užmušti užsimodamas prieš savo mamą beisbolo lazda, nes tuo metu buvo labai susinervinęs, supykęs dėl ginčo su sugyventine. Taip pat pripažįsta, kad 2014 m. rugpjūčio mėn. 28 d. grasino nužudyti savo buvusią sugyventinę L. V., pripažįsta, kad išvadino ją necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais, pripažįsta, kad iškeikė, pažemino, įžeidė. 2014 m. rugpjūčio mėn., dienos neprisimena, gali būti, kad 28 d., apie pietus L. V. buvo pas jį į namus atvykusi pasiimti savo likusių daiktų kartu su policijos pareigūnu. Jis pripažįsta, kad grasino L. V. ją užmušti, kad sugriebė jai už pečių ir kaklo, kad išvadino negražias, necenzūriniais žodžiais. Buvo supykęs ant L. V., todėl taip pasielgė. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų (b. l. 154-155).

Išdėstyti įrodymai teismo manymu pilnai įrodo, kad N. L. 2014 m. balandžio 18 d., apie 20.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,32 promilių), užsimodamas ir mojuodamas dviem metaliniais svarmenimis priešais L. V., grasindamas ją užmušti, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti šeimos narį - nukentėjusiąją L. V., su kuria bendrai gyveno neįregistravęs santuokos, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu ir tuose pačiuose namuose, užsimodamas medine beisbolo lazda prieš savo motiną P. L. ir grasindamas ją užmušti ir išdaužyti, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti artimą giminaitį ir šeimos narį - nukentėjusiąją P. L. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, todėl tokia N. L. veika kvalifikuotina pagal BK 145 str. 1 d.

Taip pat įrodyta, kad N. L. 2014 m. rugpjūčio 28 d., laikotarpyje tarp 11 val. ir 14 val., tiksliai nenustatytą valandą, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis suimdamas L. V. už pečių bei už kaklo ir grasindamas ją užmušti, sunaikinti, susidoroti, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti L. V. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, viešai, kitų asmenų akivaizdoje, išvadindamas L. V. necenzūriniais bei asmens orumą žeminančiais žodžiais, ją užgauliai pažemino ir įžeidė, todėl tokia N. L. veika kvalifikuotina pagal BK 145 str. 1 d., 155 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

N. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamos veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 9 p.).

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu: pripažinti N. L. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d. ir jam skirti 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą; pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d. ir jam skirti 17 MGL (640,22 eurų) dydžio baudą; pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 155 str. 1 d. ir jam skirti 8 MGL (301,28 euro) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 145 str. 1 d. (2014-08-28 epizodas) ir pagal BK 155 str. 1 d. subendrinti jas apimant, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, po to, bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 145 str. 1 d. (2014-04-18 epizodas) iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir N. L. paskirti 27 MGL (1016,82 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str., subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad N. L. paskirta galutinė bausmė – bauda 18 MGL (677,88 eurų). Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p. ir 66 str., į N. L. skirtiną 18 MGL (677,88 eurų) dydžio baudos bausmę įskaityti laiką - dvi paras, N. L. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-04-18, 21.50 val. iki 2014-04-20, 17.25 val., viena sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad N. L. neatliko 14 MGL (527,24 eurų) dydžio baudos. Baudą sumokėti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 162).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, teismas atsižvelgia, kad N. L. padarė tris tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus. Jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. N. L. anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka (b. l. 115-116), gydytas psichiatrijos ligoninėje (b. l. 118), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija dėl N. L. elgesio nusiskundimų nėra gavusi, tačiau nurodo, kad N. L. kartais piktnaudžiauja alkoholiu (b. l. 123), darbovietės (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (b. l. 127). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siūlomos bausmės ir jų dydžiai yra tinkami.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, N. L. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.)

N. L. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2014-04-18, 21.50 val. iki 2014-04-20, 17.25 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 156; 157), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 str. 2 d.).

N. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nusikaltimo padarymo priemonė – beisbolo lazda, laikytina nusikaltimo padarymo priemone, todėl konfiskuotina ir kaip menkavertis daiktas sunaikintina (BK 72 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 4 p., teismas

nusprendė:

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d. (2014-04-18 epizodas) ir skirti jam 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d. (2014-08-28 epizodas) ir skirti jam 17 MGL (640,22 eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 155 str. 1 d. ir skirti jam 8 MGL (301,28 euro) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 145 str. 1 d. (2014-08-28 epizodas) ir pagal BK 155 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, po to šią subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 145 str. 1 d. (2014-04-18 epizodas) dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir N. L. paskirti 27 MGL (1016,82 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. N. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad N. L. paskirta galutinė bausmė - 18 MGL, tai yra 677,88 eurų (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 88 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 str., į N. L. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-18, 21.50 val. iki 2014-04-20, 17.25 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad N. L. paskirtos ir likusios neatliktos bausmės dalis yra 14 MGL, tai yra 527,24 eurų (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 24 ct.) dydžio bauda.

Nustatyti penkių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

N. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti..

Nusikaltimo padarymo priemonę – beisbolo lazdą, kaip nusikaltimo padarymo priemonę konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

Išaiškinti N. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.