Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2019-01-28 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.-86-443/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-01-28
Bylos Nr.
A2.-86-443/2019
Teisminio proceso Nr.
4-40-3-00005-2019-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Arturas Rauktys
Pažeidėjas
V. K.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A2.-86-443/2019
Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00005-2019-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.6; 21.9.1; 21.7.1 (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. sausio 28 d.Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K. administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. gimęs (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 1 d. apie 13.45 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pažeidė savo mažamečių vaikų D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančių tuo pačiu adresu, teisę augti saugioje ir sveikoje aplinkoje, nes jų akivaizdoje, būdamas neblaivus, alkotesteriu alkotest 7510 Nr. ARKB 0269 patikros Nr. 084675 14.06 val. buvo nustatytas 2.72 promilės girtumas, triukšmavo, rėkavo bei konfliktavo su savo sugyventine A. J., tuo juos išgąsdindamas ir darydamas neigiamą įtaką jų savijautai ir auklėjimui. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies 2 punktą, 25 straipsnio 1 dalį, 26 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta ANK 72 straipsnio 1 dalyje.

V. K. metų laikotarpiu administracinį nusižengimą įvykdė pakartotinai ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, už kurį numatyta atsakomybė ANK 72 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. apie teismo posėdžio vietą ir laiką žino – buvo supažindintas pasirašytinai, į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl teismas, esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįsta esant galimu bylą nagrinėti V. K. nedalyvaujant.

V. K.

Motyvuojamoji dalis

kaltė padarius administracinį nusižengimą, įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4), nutarimais pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 5, 6, 7), paaiškinimais raštu (b. l. 8, 9) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole V. K. veika kvalifikuota pagal ANK 72 straipsnio 2 dalį teisingai, kadangi jis pakartotinai vienerių metų laikotarpiu pažeidė savo mažamečių vaikų teisę augti saugioje ir sveikoje aplinkoje.

Teimas V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nurodytą administracinį nusižengimą; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant V. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir skirtina sankcijoje numatyta vidurkio dydžio piniginė bauda.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 19096076450. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Luminor Bank; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Luminor Bank; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.

Teisėjas Arturas Rauktys