Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio, pagreitinto ir sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. H. kaltinamas tuo, kad disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: jis, nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, su savimi laikė bei gabeno žinomai netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo, D. H., nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą dokumentą, vairuotojo pažymėjimą, panaudojo – 2023 m. rugpjūčio 18 d., 12.00 val., vykdamas automobiliu, Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip keleivis, per Lavoriškių pasienio užkardos veikimo teritoriją, Medininkų k., prieigose, Lavoriškių sen., Vilniaus rajono kelyje Vilnius – Polockas, pateikė jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams dokumentų tikrinimo metu. Šiais savo veiksmais D. H. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje (disponavimas suklastotu dokumentu).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. D. H. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 19 d. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Parodė, kad maždaug prieš 4-5 metus ieškojo darbo, norėjo dirbti tolimųjų reisų vairuotoju, kad išlaikytų savo jauną šeimą. Tam jam reikėjo CE kategorijos vairuotojo pažymėjimo, kurio jis neturėjo. Todėl nusprendė gauti CE kategoriją neteisėtu būdu. Internete susirado informaciją, kaip gauti neteisėtai vairuotojo pažymėjimą, paieškos lauke suvedė raktinius žodžius „vairuotojo pažymėjimo gavimas“ ir rado apie tai informaciją. Jis susitiko su nepažįstamu vyru, prie Maskvos miesto, metro stotyje, kuriam grynais davė 20 000 rublių už klastoto vairuotojo pažymėjimo pagaminimą. Pateikė jam savo anketinius duomenis ir nuotrauką. Po poros dienų, toje pačioje vietoje jis gavo suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis jo kontaktinių duomenų neturi, kadangi praėjo daug laiko. Lietuvoje, nuo 2021 metų lapkričio mėnesio įsidarbino vairuotoju įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Iš pradžių dirbo pagal vizą, po to šiuo pagrindu gavo laikiną leidimą gyventi Lietuvoje. Baltarusijoje gyvena jo jauna šeima, žmona ir 5 metų vaikas. 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 12.00 val., jis kaip keleivis vyko Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu, į Lietuvą ir pasienio tikrinimo metu, pareigūnui pateikė žinomai netikrą dokumentą, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 70-73).

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. H. parodė, jog visiškai pripažįsta kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, patvirtina, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės yra tikros. Papildomai parodė, kad viskas prasidėjo daugiau nei prieš 4 metus, kai gimė vaikas. Jis dirbo taksi vairuotoju ir nutarė kuo greičiau pagerinti finansinę padėtį ir įsidarbinti krovininio automobilio vairuotoju. Internete rado informaciją kaip įsigyti CE kategorijos vairuotojo pažymėjimą, po to nelegaliai gavo vairuotojo pažymėjimą ir dirbo vairuotoju Baltarusijos įmonėje, kuri vykdė veiklą Rusijoje. Vėliau dėl geresnio darbo užmokesčio nutarė įsidarbinti vairuotoju Lietuvos Respublikoje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri vykdo veiklą Europoje. Suprasdamas, kad vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, grįžęs į Baltarusijos Respubliką užsiregistravo į CE vairuotojo kursus ir planavo įgyti tikrą pažymėjimą. Rugpjūčio mėnesį, kai vyko atgal į Lietuvos Respubliką, jis pasienio pareigūnams pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą, po ko buvo sulaikytas. Netikrą vairuotojo pažymėjimą įsigijo Maskvoje iš nepažįstamo asmens už 20 000 rublių. Nors ir žinojo, kad neturi tikro vairuotojo pažymėjimo, tačiau nusprendė važiuoti dirbti į Lietuvą dėl blogos finansinės padėties šeimoje. Jis suprato, jog važinėti su netikru vairuotojo pažymėjimu yra blogas poelgis, tačiau nebuvo kitų būdų užsidirbti, kad galėtų maisto ir kitų šeimai būtinų dalykų nupirkti. Su netikru vairuotojo pažymėjimu dirbo tik Lietuvos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Įmonėje įsidarbino maždaug 2021 m. lapkritį, o pradėjo dirbti savarankiškai nuo 2021 m. gruodžio 21 d., bet per tą laikotarpį vis grįždavo namo į Baltarusiją. Su įmonės vadovu tiesioginių ryšių neturėjo. Kai įsidarbino, jam davė telefono numerį darbuotojos, atsakingos už personalą, kuriai siuntė visus dokumentus. Jo sutuoktinė uždirbo apie 250 Eur per mėnesį, o jo atlyginimas būdavo apie 1500 – 2000 Eur per mėnesį. Jo uždarbis, atskaičius pragyvenimo išlaidas, sudarė apie 70 procentų šeimos biudžeto. Baltarusijoje yra užsiregistravęs į vairuotojo kursus spalio mėnesį. Prisipažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

4. Kaltinamojo D. H. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo pačio parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

5. 2023 m. rugpjūčio 18 d. specialistės Zofijos Voinič tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. 12.00 val. Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos veikimo teritorijoje Lavoriškių PKP į Lietuvos Respubliką lengvuoju automobiliu Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BLR), kaip keleivis vyko Baltarusijos Respublikos pilietis D. H., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Pasienio tikrinimo metu pareigūnams įtarimą sukėlė Baltarusijos Respublikos piliečio pateiktas Rusijos Federacijos išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus dokumentą išsamiai II-oje kontrolės linijoje VSC 4CX pagalba buvo nustatyta, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė (b. l. 12).

6. 2023 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvadoje Nr. 109KTS-79 nurodyta, kad pateiktas tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. H., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas ne pagal Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame D. H., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Pateiktoje tirti Rusijos Federacijos vairuotojo kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotoje D. H., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 37-39).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

7. Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

8. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad D. H. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – disponavo suklastotu vairuotojo pažymėjimu. Teismas šią išvadą daro įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą. D. H. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose ir kituose dokumentuose užfiksuoti duomenys. Aptarti duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, dera tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama D. H. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal byloje nustatytas aplinkybes teismas D. H. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

9. BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

10. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

11. Vadovaudamasis BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, teismas, skirdamas bausmę D. H., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. D. H. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką valdymo tvarkai, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir, kaip matyti iš teisiamajame posėdyje duotų parodymų, nusikalstamą veiką padarė dėl labai sunkios materialinės padėties (BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat pažymėtina, kad kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą ir atliko veiksmus, kad ją nutraukti, t. y. iki jo sulaikymo momento kreipėsi automobilių vairavimo mokyklą, kad teisėtai gautų vairuotojo pažymėjimą.

12. Areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, kurio terminas skaičiuojamas paromis. Už nusikaltimą nustatoma nuo 15 (penkiolikos) iki 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Arešto laikas už nusikalstamą veiką straipsnio sankcijoje nenurodomas, jį nustato teismas, skirdamas bausmę (BK 49 straipsnio 2, 3 ir 4 dalys).

13. Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam D. H. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, švelnesnę iš sankcijoje numatytų bausmių – areštą, kurio trukmė artima minimumui, t. y. 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę. Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir teisiamojo posėdžio metu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. H. skiriama 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu ir jam skirtina galutinė 14 (keturiolikos) parų arešto bausmė.

14. Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į aukščiau minėtas kaltinamojo baudžiamajai atsakomybei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

15. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme (nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. 12.00 val.) ir suėmime (nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d.), t. y. vieną sulaikymo ar suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai.

16. D. H. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina ir jis nedelsiant paleistinas iš Vilniaus kalėjimo atlikus šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

17. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, – Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos mobilusis telefonas „iphone“ su juodo spalvos dėklu Nr. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos vairuotojo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kupiūra, saugomi Vilniaus kalėjime, – grąžintini teisėtam savininkui D. H. jo paleidimo iš Vilniaus kalėjimo metu (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

18. Nuosprendžiui įsiteisėjus, suklastotas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas sunaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 – 298 straipsniais, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendė:

D. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę. Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir teisiamojo posėdžio metu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. H. paskirtą 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę – 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme (nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. 12.00 val.) ir suėmime (nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d.), t. y. vieną sulaikymo ar suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai.

Panaikinti D. H. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą ir jį nedelsiant paleisti iš Vilniaus kalėjimo atlikus šiuo teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus, saugomus Vilniaus kalėjime, – D. H. Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), leidimą laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos mobilaus ryšio telefoną „iphone“ su juodo spalvos dėklu Nr. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos vairuotojo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kupiūrą, – grąžinti D. H. jo paleidimo iš Vilniaus kalėjimo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti sunaikinti suklastotą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.