Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau tekste - Šiaulių AVPK) skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas antstolio Andriaus Liaškovo persiųstas Šiaulių AVPK skundas dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų, kuriuo prašoma panaikinti 2013-07-29 patvarkymą Nr. AN052975 ir priimti naują patvarkymą – konfiskuotą turtą: transporto priemonę OPEL KADETT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai.

2013-08-14 patvarkyme netenkinti skundo Nr. AN054714 antstolis nurodė, kad pareiškėjo skundas netenkintinas, nes antstolis 2013-07-26 patvarkymu dėl konfiskuoto turto perėmimo Nr. AN052974 įpareigojo Šiaulių apskrities mokesčių inspekciją perimti konfiskuotą transporto priemonę OPEL KADETT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš Šiaulių AVPK. Antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0159/10/00241 jau įpareigojo Šiaulių AVMI perimti konfiskuotą turtą, todėl neturi jokio pagrindo dar kartą įpareigoti Šiaulių AVMI perimti konfiskuotą turtą (transporto priemonę). Taip pat nėra jokio pagrindo panaikinti pareiškėjo skundžiamo 2013-07-29 patvarkymo Nr. AN052975 dėl konfiskuoto turto perdavimo. Antstolio nuomone, pareiškėjas nesutinka su konfiskuoto turto perdavimo tvarka ir tuo, kad antstolis įpareigoja pareiškėją perduoti turtą Šiaulių AVMI, kadangi, pasak pareiškėjo, policijos įstaiga nėra įpareigota perduoti konfiskuoto turto Valstybinei mokesčių inspekcijos įstaigai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

CPK 510 str. 2 d. nurodyta, jog skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 str. nustatytą terminą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Iš teismui pateiktų dokumentų ir vykdomosios bylos Nr. 0159/10/00241 matyti, kad antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/10/00241 dėl transporto priemonės OPEL KADETT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo iš L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo valstybės naudai, pagal 2010-05-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. AN-1610-716/2010 (vykdomosios bylos Nr. 0159/10/00241 3 b. l.).

Susipažinus tiek su pareiškėjo skundo argumentais, tiek su antstolio Andriaus Liaškovo patvarkymo dėl skundo netenkinimo argumentais, teismas mano, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas.

CPK 638 str. 2 d. nurodyta, jog kai pagal vykdomąjį dokumentą turi būti išieškoma į valstybės biudžetą, valstybei atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija, išskyrus atvejus, kai įstatymuose nustatyti kiti subjektai. CPK 692 str. nustatyta, kad teismo konfiskuotą ar perduotiną valstybei turtą antstolis realizuoti perduoda Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Teismas sutinka su antstoliu, kad įstatymai nenustato kitokių antstolio veiksmų negu tų, kurie įtvirtinti CPK 692 str. Taigi šiuo konkrečiu atveju Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu, administracinėje byloje Nr. AN-1610-716/2010, konfiskuotas turtas – lengvasis automobilis OPEL KADETT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turi būti perduotas realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai, o ši institucija privalo priimti konfiskuotą turtą bei atlikti visus su šio turto realizavimu susijusius veiksmus. Antstolis, vadovaudamasis minėtomis įstatymo normomis, 2013-07-29 patvarkymu Nr. AN052975 įpareigojo lengvojo automobilio saugotoją Šiaulių AVPK perduoti konfiskuojamą turtą Šiaulių AVMI (vykdomosios bylos Nr. 0159/10/00241 41 b. l.), o 2013-07-29 patvarkymu Nr. AN052974 įpareigojo Šiaulių AVMI perimti konfiskuojamą turtą iš saugotojo Šiaulių AVPK (vykdomosios bylos 0159/10/00241 40 b. l.).

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas Šiaulių AVPK turto arešto akte buvo nurodytas turto - transporto priemonės OPEL KADETT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomos automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Televizorių g. 3, Šiauliuose), saugotoju (vykdomosios bylos Nr. 0159/10/00241 8-10 b. l.). Kaip teisingai pastebėjo antstolis, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 5-V-229 patvirtintos Paimtų, areštuotų, konfiskuotų daiktų, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos 34 - 53 punktuose yra nustatyti paimtų daiktų apskaitos ir saugojimo bendrieji reikalavimai, tarp kurių nustatyta paimamų transporto priemonių administravimo tvarka policijos įstaigoje, nurodyta, ir kad transporto priemonės saugomos policijos įstaigoje tam tikslui skirtoje aikštelėje ir t. t.

Antstolis yra įgaliotas perduoti konfiskuojamą turtą, tačiau konfiskuotu turtu nedisponuoja, todėl patvarkymu dėl konfiskuoto turto perdavimo, turto saugotoją informavo apie tai, jog jis privalo, Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigos įgaliotam asmeniui atvykus perimti konfiskuoto turto, turtą perduoti. Iš vykdomojoje byloje esančių dokumentų nenustatyta, kad antstolis būtų įpareigojęs pareiškėją atlikti kokius nors veiksmus, kurie susiję su antstolio funkcijų vykdymu. Pareiškėjas privalėjo vykdyti tik savo, kaip turto saugotojo, pareigas – nesudaryti kliūčių Šiaulių AVMI atstovui konfiskuojamą automobilį perimti. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytą, teismas daro išvadą, kad antstolio A. Liaškovo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0159/10/00241 atitinka įstatymo nuostatas, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 510-513 straipsniais, teismas,

nutaria:

netenkinti pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundo dėl antstolio Andriaus Liaškovo 2013-07-29 patvarkymo dėl konfiskuoto turto perdavimo.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.