Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BĮ Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui G.B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui G.B. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas siųsti ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė. Gyventojų registro duomenimis atsakovas G.B. nuo 2017-02-12 yra deklaravęs išvykimą į užsienį – Airiją. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas šiuo metu niekur nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais būdais, atsakovui adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas 2017-02-28 įteikti viešo paskelbimo būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-28 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio pranešimą. Toks procesinių dokumentų įteikimo būdas atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 d. terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pagal Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimu tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-05-27 nutarimu Nr. 480 „Dėl valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, ieškovas administruoja valstybės remiamas paskolas studentams. Ieškovas, užtikrindamas valstybės remiamų paskolų grąžinimą kredito įstaigoms, vykdo garantijų kredito įstaigoms pagal sutartis dėl valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygų ir valstybės garantijos, apskaitą. 2010-10-04 „Swedbank“ AB bankas su atsakovu sudarė Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 10-077146-PI, kuria „Swedbank“ AB bankas suteikė atsakovui 5 200,00 Lt (1 506,02 EUR) kreditą studijų Klaipėdos universitete kainai sumokėti, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti atlikdamas periodines įmokas sutartyje nustatytais terminais. 2010-10-04 „Swedbank“ AB bankas su atsakovu sudarė Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 10-077178-PP, kuria „Swedbank“ AB bankas suteikė atsakovui 5 000,00 Lt (1 448,10 EUR) kreditą gyvenimo išlaidoms, studijų Klaipėdos universitete kainai sumokėti, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti atlikdamas periodines įmokas sutartyje nustatytais terminais. Sutarčių 8.2.1. p. buvo susitarta, kad atsakovui nevykdant įsipareigojimų grąžinti kreditą ir (arba) mokėti palūkanas, ieškovas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus bankui, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į tokią atsakovo pinigų sumą, kuri buvo sumokėta bankui už atsakovą. Atsakovas savo įsipareigojimų bankui nevykdė. Ieškovas, vykdydamas garantinius įsipareigojimus ir veikdamas kaip atsakovo garantas, sumokėjo „Swedbank“ AB bankas iš viso 3 128,18 EUR sumą. Ieškovas 2013-06-20, 2014-06-05, 2014-06-09, 2014-10-08, 2015-02-12, 2015-04-20, 2015-05-29, 2015-08-27, 2015-01-15, 2016-02-08 raštais kreipėsi į atsakovą ir nurodė, kad ieškovas, kaip atsakovo garantas, sumokėjo „Swedbank“ AB bankas atsakovo nesumokėtas pinigines sumas pagal sutartis. Ieškovas pareikalavo iš atsakovo grąžinti nurodytas sumas, kurias ieškovas sumokėjo dėl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo. Atsakovas iki šiol nėra sumokėjęs ieškovui 3 128,18 EUR sumos, kurią ieškovas sumokėjo „Swedbank“ AB bankui, vykdydamas garantinius įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui 3 128,18 EUR sumą (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.873 str., 6.872 str. numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų piniginių įsipareigojimų, dėl ko ieškovas, kaip atsakovo garantas, sumokėjo už atsakovą „Swedbank“ AB banko reikalaujamą 3 128,18 EUR sumą. CK 6.90 str. 3 d. įtvirtinta, kad įvykdęs už skolininką prievolę, garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui. Pagal sutarčių specialiosios 8.2.1 p., atsakovui nevykdant įsipareigojimų grąžinti kreditą ir (arba) mokėti palūkanas, ieškovas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus bankui, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į tokią atsakovo pinigų sumą, kuri buvo sumokėta bankui už atsakovą. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų piniginių įsipareigojimų, ir šiuos įsipareigojimus už atsakovą įvykdė atsakovo garantas - ieškovas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3 128,18 EUR skolą, yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarčių 8.2.7 p. numatyta, kad atsakovui nevykdant pareigos grąžinti ieškovui už jį bankui sumokėtą sumą, šis įsiskolinimas iš jo išieškomas teisės aktų nustatyta tvarka; atsakovas įsipareigoja už kiekvieną pradelstą dieną mokėti ieškovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistini 112,61 EUR delspinigiai.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 240,79 EUR sumą nuo bylos teisme iškėlimo 2017-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis LR CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 73,00 EUR žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 7 d., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo G.B., a.k. (duomenys neskelbtini), 3 128,18 EUR (tris tūkstančius vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus, 18 ct) skolos, 112,61 EUR (vieną šimtą dvylika eurų, 61 ct) delspinigius ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3 240,79 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo BĮ Valstybinio studijų fondo, į.k. 191722967, naudai.

Priteisti iš atsakovo G.B., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 73,00 EUR (septyniasdešimt tris eurus, 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.