Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Civ.byla Nr. 2-993-632/2012 Proceso Nr. 2-35-3-00671-2012-2 Kategorija 75.4.3.; 78.2.1; 116.4.

(S)

SPRENDIMAS (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Laimonui Gaubiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė iš esmės atkartojo savo ieškinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), važinėjo pas jį į P.. Kai atsakovas grįžo spalio mėnesį, jį priregistravo savo bute. Su atsakovu turi vieną vaiką. Su atsakovu dažnai pykstasi, jis labai girtauja ir smurtauja jos atžvilgiu.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prieštaravimų nepareiškė.

Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas pareiškė, kad ieškinys turėtų būti tenkinamas iš dalies, sutinka dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su jo motina R. B. jos gyvenamojoje vietoje, dėl vaiko išlaikymo nesutinka, išlaikymo dydis turėtų būti bent 200 Lt kas mėnesį.

Ieškovės atstovas advokatas Vigintas Strička pareiškė, kad ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, sutinka su Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovu ir prašo išdidinti išlaikymo dydį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų visumos matyti, kad ieškovė R. B. su atsakovu A. B. santuoką užregistravo (duomenys neskelbtini) K. rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 54 (b.l. 4). (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus K. B. (b.l. 7). Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų išrašo matyti, kad R. B. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Iš 2012-04-24 Nr. PN3-1599 pažymos apie asmens gautas išmokas matyti, kad R. B. laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-03-31 priskaičiuotų išmokų suma yra 665,95 Lt (b.l. 8). Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Radviliškio seniūnijos duomenimis R. B. už sūnų K. B., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta vaiko išmoka 97,50 Lt per mėn. nuo 2012-01-01 iki 2012-03-31 (b.l. 10). R. B. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) kartu gyvena jos keturi nepilnamečiai vaikai (b.l. 9).

Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo iširo, dėl atsakovo elgesio nutrūko visi santuokiniai ryšiai, bendro ūkio nėra, bendrų interesų nebeturi. Atsakovas prieš ieškovę naudoja smurtą, šiuo metu Radviliškio rajono policijos komisariate dėl A. B. smurto prieš R. B. atliekamas ikiteisminis tyrimas, jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Atsakovas savo veiksmais iš esmės pažeidė savo santuokines pareigas (LR CK 3.26-3.30 str., 3.35-3.36 str., 3.85 str., 3.92 str., 3.109 str.), todėl santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės ir jos išsaugoti neįmanoma (LR CK 3.60 str. 2 d.). Terminas susitaikyti neskiriamas, nes tai pažeistų ieškovės interesus (LR CK 3.54 str. 4 d.).

Pagal galiojančius įstatymus teismas, nagrinėdamas bylą vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimu, vadovaujasi išimtinai vaiko interesais. Nepilnametis K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su ieškove R. B., kuri jį prižiūri, auklėja, išlaiko, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina R. B. jos gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.169 str. 2 d.).

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str. 2, 3 d.). Taigi, atsižvelgiant į abiejų bylos šalių pajamų ir išlaidų santykį, jų vaiko amžių, siekiant išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, nepažeidžiant proporcingumo principo, nepilnamečio vaiko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteisiama po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-05-03 iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192, 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Teismas pažymi, kad išlaikymas yra priteisiamas nepilnamečiam vaikui, kurį uzufrukto teise tvarko jų įstatyminiai atstovai (LR CK 3.185 str. 1 d.). LR CK 3.203 str. 1 d. nustatyta, kad priteistas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams, o išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą. Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (LR CK 3.201 str. 1 d.).

Ieškovė iš atsakovo išlaikymo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama pavardė „B.“, atsakovui – „B.“. Gyvendami santuokoje bendro dalintino nekilnojamojo turto ar registruoto kilnojamojo turto neįgijo. Ieškovė atleista nuo 47 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p.), todėl šios lėšos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 96 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 270, 282 str. 2 d. 1 p., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Dėl atsakovo kaltės nutraukti ieškovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) K. rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 54, pavardžių nekeisti.

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) po 130 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2012-05-03 iki vaiko pilnametystės. Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Paskirti R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti vaiko išlaikymui priteistas lėšas uzufrukto teise.

Nustatyti K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 47 Lt (keturiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.