Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro E. P. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, el. paštas: (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 243 straipsnyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodama, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-02-14 nutartimi vadovaujantis BK 72²straipsniu jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią ji privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, 2025-03-05 ji, būdama pasirašytinai supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, ir, pagal sudarytą baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą privalėdama atvykti į programos "Elgesys- Pokalbis- Pasikeitimas" šešis užsiėmimus, dalyvavo tik viename užsiėmime (2025-03-19) ir, būdama pakartotinai 2025-05-23 įspėta apie galimas teisines pasekmes vengiant atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, 2025-05-23, ji (K. S.), telefoninio pokalbio metu informavo, kad nedalyvaus programos "Elgesys- Pokalbis- Pasikeitimas" užsiėmimuose ir taip vengė atlikti jai teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamoji K. S. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kad 2025 metais, tikslios dienos nepamena, jos atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Minėtas tyrimas 2025-02-14 nutrauktas, nes ji su nukentėjusiuoju susitaikė, jai buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, privalėjo lankyti tris mėnesius. 2025-03-05 nuvyko į Šilutės mieste esančią Probacijos tarnybą, kur buvo pasirašytinai supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis, taip pat įspėta ir dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. 2025-03-19 ji atvyko į Probacijos tarnybos paskirtą užsiėmimą. Daugiau nedalyvavo nei viename iš likusių užsiėmimų. Ji prieš sekantį apsilankymą Probacijos tarnyboje pas specialistę, balandžio mėnesio viduryje atsigulė į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Nepamena ar jai specialistė rašė, kad kai išeis iš ligoninės ji informuotų Probacijos tarnybą ar atvykti į tarnybą. Išėjusi iš ligoninės Probacijos tarnybos specialistei nepranešė apie tai, nesitarė dėl kito vizito. Išėjusi iš ligoninės išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) rajoną. Savo socialinei darbuotojai telefonu apie tai pranešė, tačiau Probacijos tarnybos neinformavo nei telefonu, nei apsilankė. 2025-05-23 jai paskambino iš Šilutės Probacijos tarnybos sužinoti, kodėl ji nevykdo baudžiamojo poveikio paskirtos priemonės plano, daugiau nedalyvauja užsiėmimuose, ji pasakė, kad nebedalyvaus, nes išsikraustė gyventi iš Šilutės miesto. Specialistė įspėjo apie jai gresiančią atsakomybę už nedalyvavimą užsiėmimuose. Ji pasakė, kad į Šilutę nevažiuos. Gailisi, kad nesudalyvavo visuose jai skirtuose užsiėmimuose, nors žinojo, kad privalo juos lankyti (b. l. 68-71).

Be kaltinamosios K. S. prisipažinimo, jos kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-02-14 nutartimi patvirtinta Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2025-02-14 nutarimas, kuriuo K. S., gim. (duomenys neskelbtini), įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, jai susitaikius su nukentėjusiuoju V. S., o ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas. Be to, minėta nutartimi vadovaujantis BK 72²straipsniu, K. S. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią ji privalėjo įvykdyti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius 2025-06-04 nurodė, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-02-14 nutartis įsiteisėjo 2025-02-24. Minėtos tarnybos registrą K. S. įrašyta nuo 2025-02-24. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2025-05-23. K. S. 2025-03-05 buvo išsamiai, pasirašytinai supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už nevykdymą. Sudarytas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Supažindinta su Probacijos tarnyboje vykdoma elgesio pataisos programa „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, pravestas įvadinis pokalbis bei aptartas užsiėmimų grafikas. K. S. 2025-03-19 dalyvavo pirmame programos užsiėmime, buvo numatytas kitas užsiėmimas 2025-04-07. Nurodytu laiku į užsiėmimą neatvyko, telefonu informavo, kad serga. Kito užsiėmimo data - 2025-04-16. K. S. 2025-04-15 telefoninio pokalbio metu informavo, kad gydosi ligoninėje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) nuo 2025-04-14, kiek laiko užtruks gydymas, nežino. Buvo informuota, kad po gydymo turi atvykti į Probacijos tarnybą. Po gydymosi K. S. į Probacijos tarnyba neatvyko ir neinformavo, kad gydymas baigtas. 2025-05-20 telefonu neatsiliepė, neperskambino. Buvo 2025-05-22 kreiptasi į (duomenys neskelbtini), dėl informacijos suteikimo apie K. S. gydymo laikotarpį. 2025-05-27 gautas atsakymas, kad K. S. gydyta nuo 2025-04-14 iki 2025-04-29. Nuvykus 2025-05-22 į gyvenamą vietą jos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) mieste, K. S. namuose nebuvo. Asmuo prisistatęs K. S. (duomenys neskelbtini), informavo, kad po paleidimo iš ligoninės ji šiuo adresu negyvena, galimai gyvena (duomenys neskelbtini). Telefoninio pokalbio 2025-05-23 metu K. S. informavo, kad nuo 2025-04-29 gyvena nauju adresu, (duomenys neskelbtini), todėl nebedalyvaus programos užsiėmimuose, nes nebegyvena Šilutėje. Ji pakartotinai buvo supažindinta su teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys baudžiamojo poveikio priemonės. Registrų duomenimis, K. S. priežiūros laikotarpiu niekur oficialiai nedirbo, nuo 2025-06-02 registruojasi Užimtumo tarnyboje ((duomenys neskelbtini)). Patikrinus žinybinius registrus - nėra bausta administracine tvarka, nėra naujai jos atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo. Kadangi K. S. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-02-14 nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdo, t. y. per bausmės laikotarpį neišklausė visos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ programos (dalyvavo tik 1 užsiėmime iš 6), vadovaujantis BK 243 straipsniu, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą K. S. atžvilgiu dėl vengimo atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 1-32).

Iš Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. S. 2025-03-05 pasirašytinai supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą (b.l. 1-32).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji K. S. padarė jai inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą. Minėto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes K. S. vengė atlikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-02-12 nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, tai yra, ji 2025-03-05 būdama pasirašytinai supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, K. S. privalėdama atvykti į programos "Elgesys- Pokalbis- Pasikeitimas" šešis užsiėmimus, dalyvavo tik viename užsiėmime (2025-03-19) ir, būdama pakartotinai 2025-05-23 įspėta apie galimas teisines pasekmes vengiant atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, 2025-05-23, ji, telefoninio pokalbio metu informavo, kad nedalyvaus programos "Elgesys- Pokalbis- Pasikeitimas" užsiėmimuose ir tokiu būdu vengė atlikti jai teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nekeičiant kaltinimo esmės, tikslintina prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinime nurodyto teismo procesinio dokumento rūšis, nes bylos duomenis nustatyta, kad K. S. baudžiamojo poveikio priemonė (dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programos) buvo paskirta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-02-14 nutartimi, o ne baudžiamuoju įsakymu.

K. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 83-86, 87-90).

Ji neteista (b.l. 52-53), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje (b.l.36-40), nebausta administracine tvarka (b.l. 50-51), įvykdė baudžiamąjį nusižengimą.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad K. S. bausmės tikslai bus pasiekti jai paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu K. S. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

K. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l.72-75, 76-79 ), paliktina galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, 422 straipsnis,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir jai paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę K. S. laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu įpareigoti K. S. per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Kaltinamoji K. S. turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.