Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2002-05-16 d. pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimu, 2004-02-04 d. nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 180 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bausme;2004-09-14 d. pagal LR BK 180 str.1 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme; 2010-02-12 d. pagal LR BK 182 str. 1 d. ( 9 veikos) 1m. 10 mėn. laisvės atėmimimo bausme;2011-07-19 d. pagal LR BK 180 str.1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;2014-06-13 d. pagal LR BK 22 str.1d., 182 str.1 d., LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., subendrinta su 2011-07-19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 m. 1 mėn. 12 d. laisvės atėmimo bausmė, įskaitytas sulaikymo bei suėmimo laikas ir pripažintas paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę pilnai atlikusiu, 2014-06-13 d. paleistas iš teismo salės, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. lapkričio 26 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), sugyventinės A. D. gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine A. D. metu, tyčia suimdamas A. D. už rankos ir ją sukdamas, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sugyventinei A. D. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-11-26 d., apie 19 val., ar kiek anksčiau, jis grįžo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su sugyventine A. D.. Buvo neblaivus ir dėl kažko su A. D. susipyko. Konflikto metu jis paėmė A. D. už rankos ir ją nesmarkiai pasuko. Dėl jo elgesio A. D. iškvietė policiją. Su sugyventine kartu gyvena apie 3 metus laiko, anksčiau su ja konfliktų nebuvo. Tą dieną jis kartu su A. D. vartojo alkoholį. Nuoširdžiai gailisi, jog prieš A. D. smurtavo (b.l.53, 65-67).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-11-26 d., apie 20 val., adresu (duomenys neskelbtini), į namus grįžęs neblaivus jos sugyventinis E. J. buvo agresyviai nusiteikęs. Pradėjo ją plūsti necenzūriniais žodžiais, namuose kėlė triukšmą, pradėjo mušti jos auginamą šuniuką bei sučiupo jai už rankos ir ją suko. Jai sukėlė fizinį skausmą. Konflikto metu ji pati irgi buvo šiek tiek išgėrusi, gėrė kartu su sugyventiniu, nors prieš tai jis buvo kažkur išėjęs ir prisigėręs (b.l.1, 19-20).

Iš proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą konstatuota, kad apžiūrimas butas yra antrame daugiabučio namo aukšte. Apžiūrint buto prieškambarį ir miegamąjį užfiksuota, kad daiktai ir baldai yra tvarkingi. Nusikalstamos veikos ištyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (b.l.2).

Iš neblaivumo nustatymo duomenų matyti, kad 2016-11-26 d., 20 val. 57 min., E. J. nustatytas 2,45 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 47), o 2016-11-26 d., 21 val. 08 min., A. D. nustatytas 0,88 promilių alkoholinis girtumas (b. l. 3).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sugyventinis E. J. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui bei kad veiką padarė recidyvistas. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas vieną kartą pagal LR ATPK 50 str., praeityje baustas šešis kartus už įvairius pažeidimus, yra dirbantis. Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas vidutinis girtumas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str. 2 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (LR BK 48 str. 6 d. 1 p.), kuri, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.