Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės BUAB „Saulės malūnai“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Tamtamas“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „NT Verslas“, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovė BUAB „Saulės malūnai“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Tamtamas“ prašo iškelti atsakovei UAB „NT Verslas“ bankroto bylą, motyvuojant tuo, kad atsakovė yra skolinga ieškovei 23.700,00 EUR. Ieškovės teigimu, tai patvirtina 2018 m. birželio 20 d. įsiteisėjęs Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas už akių, kuriuo buvo patenkintas BUAB „Saulės malūnai“ ieškinys dėl skolos priteisimo iš atsakovės. Nurodo, kad vykdymo procese antstoliui išieškoti skolos nepavyksta, nes įmonė nekilnojamojo turto, darbuotojų neturi. Įmonė turi kilnojamojo turto, šis turtas yra areštuotas, tačiau nepavyko nustatyti areštuoto turto buvimo vietos.

2. Atsakovė UAB „NT Verslas“ nepateikė atsiliepimo į ieškovės pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (CPK 117-123, 175-1 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas arba įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

5. Atsakovė buvo įpareigota pateikti iki 2019 m. vasario 25 d. ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus dokumentus, taip pat kitus reikšmingus bylai išnagrinėti dokumentus, tačiau jų nepateikė. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (CPK 117-123, 175-1 str.). Be to, apie pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimą bei teismo posėdį buvo skelbiama viešai specialiame interneto tinklalapyje, todėl atsakovei apie šios civilinės bylos iškėlimą turi būti žinoma. Kadangi atsiliepimas į pareiškimą bei reikalaujami įmonės finansinę padėtį apibūdinantys dokumentai nebuvo pateikti, todėl sprendžiant klausimą apie įmonės mokumą teismas remsis ieškovės ir trečiojo asmens pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų bei viešais duomenimis.

6. Juridinių asmenų registre atsakovė įregistruota 2011 m. birželio 22 d. Nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. įmonės direktore įregistruota J. V., nuo 2012 m. spalio 4 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d. buvo M. K.. Paskutinį kartą įmonė pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus Juridinių asmenų registro tvarkytojui už 2016 metų laikotarpį. Pagal Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus už 2016 metus, UAB „NT Verslas“ 2016 m. gruodžio 31 d. turėjo 41.101,00 EUR turto (iš jų – 27.656,00 EUR ilgalaikio turto), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai siekė – 41.101,00 EUR (iš jų – po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 7.890,00 EUR; per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 33.211,00 EUR). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenims nustatyta, kad 2018 m. balandžio 25 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimi (civilinėje byloje Nr.eB2-3352-852/2018) buvo atsisakęs iškelti bankroto bylą atsakovei, remiantis į bylą pateikto 2017 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis. Tačiau nagrinėjamu atveju, kaip minėta, atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentų už 2017 metus Juridinių asmenų registrui nėra pateikusi, atsakovė taip pat nepateikė nei atsiliepimo, nei ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje numatytų duomenų, todėl teismas nesiremia įmonės 2017 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, kurie buvo pateikti nagrinėjant kitą civilinę bylą. Viešai prieinamais duomenimis įmonės įsiskolinimas VSDFV biudžetui – 2.122,69 EUR, įmonėje nėra nei vieno darbuotojo. Todėl prie įmonės pradelstų įsipareigojimų priskirtini ir šie įsipareigojimai. Taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad teismuose jau yra išnagrinėtos ir kitos bylos, kuriose reiškiami reikalavimai atsakovei (CPK 179 str. 3 d.). Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovės atžvilgiu vykdomos 6 vykdomosios bylos. Viešųjų registrų duomenimis, nėra duomenų apie tai, kad atsakovė valdytų nuosavybės teise materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje. Įsiskolinimas VSDFV biudžetui išaugo iki 2.122,69 EUR. Šios aplinkybės neabejotinai patvirtina, jog įmonė negali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams. Šias aplinkybes patvirtina ir tai, jog atsakovė pareiškėjai BUAB „Saulės malūnai“ negali sumokėti įsiskolinimo, įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog byloje yra daugiau nei pakankamai duomenų, sudarančių daryti išvadą, jog egzistuoja ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 2 punkte įtvirtintas bankroto bylos iškėlimo pagrindas (įmonė negali ar negalės vykdyti įsipareigojimų), dėl ko jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 2 punktas).

7. Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktą, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas bankroto administratorius. Administratoriaus kandidatūrą parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis). Bankroto administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa bankroto administratore parinko MB „Insolventa“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio administratoriaus paskyrimo bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriumi byloje nėra, MB „Insolventa“ skiriama administruoti bankrutuojančią įmonę.

8. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui uždėtinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti UAB „NT Verslas“ (juridinio asmens kodas 302641310, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Įmonės administratoriumi paskirti MB „Insolventa“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA 385).

Uždėti bankrutuojančios UAB „NT Verslas“ (juridinio asmens kodas 302641310, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areštą, galiosiantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu pranešti kitiems teismams apie bankrutuojančiai įmonei iškeltas bylas, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bankrutuojančios įmonės, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nustatyti 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti bankrutuojančios įmonės vadovui 15 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį bankroto administratoriui turi būti perduotas įmonės turtas pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visi dokumentai.

Nustatyti bankrutuojančios įmonės savininkui 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį bankroto administratorei turi būti pateiktas įmonės savininko viso turimo turto sąrašas, įskaitant ir turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą.

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Išsiųsti nutarties kopiją Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, pateikti patvirtintas nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims, apie bankroto bylos iškėlimą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus: raštu ne vėliau kaip kitą darbo dieną pranešti juridinių asmenų registrui apie įsiteisėjusią nutartį iškelti bankroto bylą ir savo duomenis (vardą, pavardę (pavadinimą), asmens kodą (juridinio asmens kodą), gyvenamąją vietą (buveinę).

Pavesti bankroto administratoriui nustatyti aplinkybę, ar yra pagrindas taikyti supaprastintą bankroto procedūrą bei, esant ĮBĮ 13¹ straipsnio 1 dalies aplinkybėms kreiptis į teismą dėl supaprastinto bankroto procedūros taikymo.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.