- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-14
- Bylos Nr.
- A-1-492/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00048-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Dainius Raižys, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. V.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja) teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įpareigojimo išmokėti kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas bei vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. V. 2015 m. sausio 21 d. kreipėsi į teismą su skundu, kurį 2015 m. rugsėjo 22 d. patikslino, prašydamas: 1) įpareigoti atsakovą išmokėti piniginę kompensaciją už 2001 metų nepanaudotas 40 dienų kasmetines atostogas – 1 420,92 Eur; 2) priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką po 16,25 Eur už kiekvieną darbo dieną nuo atleidimo iš vidaus tarnybos dienos iki kol atsakovas sumokės priklausančią kompensaciją.
Pareiškėjas patikslintame skunde (II t., b. l. 44-46) nurodė, kad nuo 2001 m. sausio 2 d. buvo paskirtas „(duomenys neskelbtini)“ policijos komisariato komisaru, o vėliau ir viršininku. 2001-2002 metais buvo kuriamos komisariato tarnybos, ieškoma patalpų, o jas suradus pareiškėjas rūpinosi patalpų pritaikymu policijos komisariato reikmėms. Tuo metu vadovybė pareiškėjo neišleido kasmetinių atostogų, nes reikėjo rūpintis, kad įsteigtas komisariatas galėtų tinkamai funkcionuoti. Nurodė, jog pareiškėjo tarnybos stažas atostogoms apskaičiuoti buvo 19 metų ir pagal tarnybos stažą už vienerius metus pareiškėjui priklausė 40 kalendorinių dienų atostogų. Teigia, kad pagal tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimą pareigūnui, kuriam kalendoriniais metais nebuvo suteiktos kasmetinės atostogos, jos turėjo būti suteikiamos ne vėliau kaip kitų metų I ketvirtį. Vėliau atostogos nebesuteikiamos ir dirbančiam pareigūnui kompensacija nemokama. Pažymėjo, jog pareiškėjas iš policijos sistemos nebuvo atleistas, o tik perkeltas į kitus komisariatus, tęsiant tarnybą policijoje, todėl mano, kad kompensaciją už nepanaudotas atostogas privalo sumokėti įstaiga, kurioje pasibaigia darbo ar tarnybiniai santykiai. Pareiškėjas pabrėžė, kad pagal teisinį reglamentavimą teisę į kompensaciją už 2001 metų nepanaudotas atostogas įgijo atleidimo iš vidaus tarnybos dieną, todėl iki šio momento ieškinio senaties termino eiga reikalavimui priteisti piniginę kompensaciją už atostogas negalėjo prasidėti. Nurodė, jog remiantis 2001 ir 2002 metų asmens kortelių įrašais, atostogos pareiškėjui už 2001 metus nebuvo suteiktos nei 2001 metais, nei 2002 metų pirmąjį ketvirtį. Pareiga (rinkti duomenis apie atostogas) darbuotojui teisės aktais nėra numatyta. Pareiškėjas pažymėjo, kad elgėsi sąžiningai, be to, iškart kreipėsi į Klaipėdos AVPK viršininką dėl 2014 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. 30-TE-1515, kuriuo pareiškėją atleidus iš tarnybos nebuvo atsiskaityta už 2001 metų nepanaudotas atostogas. Pabrėžė, kad pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 141 straipsnį ir Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003 m. balandžio 29 d. įstatymu Nr. IX-1538 (toliau – ir Statutas), 58 straipsnio 1 dalį darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, o aplinkybė, kad darbdavys ne visiškai atsiskaitė su atleidžiamu darbuotoju jo atleidimo dieną, yra teisiškai reikšminga aplinkybė, kurios buvimas sudaro pagrindą taikyti Darbo kodekso 141 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. įtvirtinta darbdavio pareiga sumokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laiką. Teismo sprendimu pareiškėjas atleistas iš vidaus tarnybos 2014 m. kovo 27 d., todėl nuo šios dienos Klaipėdos AVPK turi sumokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laiką. Pagal Darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigūno vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašą (toliau – ir Tvarkos aprašas), patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 650, apskaičiuojamas dienos (valandos) vidutinis darbo užmokestis negali būti mažesnis už skaičiuojamąjį mėnesį teisės aktų nustatyta tvarka patvirtino minimaliosios mėnesinės algos pagrindu apskaičiuotą to mėnesio dienos užmokestį pagal darbuotojo ar įmonės darbo (pamainos) grafiką. Pareiškėjas pažymėjo, kad jis nedirbo visą skaičiuojamąjį laikotarpį (2014 metų I-ąjį ketvirtį), todėl vidutinis darbo užmokestis negali būti mažesnis negu skaičiuojamojo mėnesinio MMA pagrindu apskaičiuotas dienos vidurkis 16,25 Eur (325/20=16,25) Eur. Šiuo atveju būtų – 18 mėnesių x 20 darbo dienų x 16,25 = 5850 Eur.