Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, sekretoriaujant Elingai Bistrickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. M., administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovei advokato padėjėjai Ingai Daunoravičienei, Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (Vilniaus m. VPK VP VTS ETPPS) atstovui Algimantui Minkauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal N. M. skundą dėl Vilniaus m. VPK VP VTS ETPPS nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP VTS ETPPS vyriausiasis patrulis D. Č., vadovaudamasis LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 161 str., 30² str., 31 str. 1 d., 2007-10-19 nutarimu Nr. M052008 N. M. paskyrė 10 litų baudą už tai, kad ji 2007-10-19 apie 9 val. 30 min. M.K.Čiurlionio g. 38, Vilniuje, nepateikė sutarties su komunalinių atliekų vežėjais bei pateisinamų dokumentų, kur meta šiukšles . Minėtais veiksmais pažeidė 2005-01-19 Vilniaus m. tarybos sprendimu Nr. 1-655 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 6 p. (b. l. 5).

N. M. padavė teismui skundą ir patikslintą skundą (b. l. 2–3, 68–69), kuriuose prašo panaikinti nutarimą Nr. M052008 kaip neteisėtą ir priteisti jos naudai skundo surašymo, padavimo bei atstovavimo išlaidas. Paaiškino, kad nei Tvarkymo ir švaros taisyklės, nei 2006-05-24 Vilniaus m. tarybos sprendimu patvirtintų Vilniaus miesto atliekų tvarkymo sistemos organizavimo, plėtojimo ir priežiūros taisyklės neįpareigoja pateikti su konkrečiu operatoriumi, kuris teikia atliekų tvarkymo paslaugas atskiroje (apibrėžtoje) teritorijoje, sudarytos sutarties to reikalaujantiems pareigūnams, už tokios sutarties nepateikimą nenumatyta administracinė atsakomybė.

Atvykus pareigūnams N. M. negalėjo pateikti sutarties, nes jos tuo metu neturėjo, sutartį saugo sutuoktinis. Sutartis yra galiojanti, visos atliekos yra tinkamai tvarkomos ir išvežamos.

2008-02-07 teismo posėdyje N. M. paaiškino, kad pareigūnams nesakė, kad neturi sutarties, sakė, kad reikia jos ieškoti, kadangi ją saugo sutuoktinis. Manė, kad tokios sutarties iš viso nereikia pateikti pareigūnams.

2008-01-09 teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė nurodė, kad sutartis galioja iki šiol, nes nei viena iš šalių jos neatsisakė. 2008-02-07 teismo posėdyje atstovė paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens šeimoje reikalus, susijusius su ūkio tvarkymu, atlieka sutuoktinis. Nutarimą N. M. pasirašė todėl, kad neturi teisinio išsilavinimo ir manė, kad sutarties nepateikimas pareigūnams jau yra pažeidimas. N. M. kreipėsi į Vilniaus m. VPK VP VTS ETPPS žodžiu. Iš pradžių N. M. pateikė senesnę sutartį, apie naują buvo užmiršusi. 2008-01-09 teismo posėdžio metu teismui prašant pateikti paaiškinimus dėl sutarties galiojimo, N. M. susisiekė su UAB „Nekilnojamojo turto fondu“. Šioje byloje neturi būti nagrinėjamas klausimas dėl sutarties buvimo ar nebuvimo, ginčas vyksta dėl sutarties nepateikimo, kurios pateikimo pareiga niekur nenumatyta.

2008-01-09 teismo posėdyje Vilniaus m. VPK VP VTS ETPPS atstovas nurodė, kad sutartis negalioja, nes buvo paskelbtas naujas konkursas, todėl sutartys turėjo būti sudarytos su konkurso laimėtoju. 2008-02-07 teismo posėdyje Vilniaus m. VPK VP VTS ETPPS atstovas nurodė, kad sutartis yra neteisėta dėl to, kad byloje esančiuose nuotraukų nuorašuose užfiksuotos atliekos priklauso ne UAB „Nekilnojamojo turto fondas“, o fiziniam asmeniui, šiuo atveju - administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklės nustato, kad atliekų surinkimo, vežimo, naudojimo ir šalinimo veiklą, įskaitant tos veiklos priežiūrą bei atliekų šalinimo įrenginių priežiūrą atlieka tik savivaldybės atliekų tvarkymo operatoriai. Juridinių ir fizinių asmenų sudaromos sutartys su atliekų tvarkytojais sudaromos su operatoriumi atskirai. Šiuo atveju sutartis yra sudaryta tik tarp UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ ir atliekų tvarkymo operatoriaus. Ši sutartis yra negaliojanti dar ir dėl to, kad surašyta pažeidžiant dokumentų valdymo taisykles, neturi registracijos numerio, neaišku, kada ji sudaryta. Nėra duomenų, kad UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ adresu Čiurlionio g. Nr. 38 vykdytų veiklą. UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ negali sudaryti sutarčių dėl atliekų tvarkymo su fiziniais asmenimis. Atstovas paaiškino, kad nebūtų baudę N. M., jei ji būtų pasakiusi, kad sutartį saugo jos vyras.

Liudytojas D. Č. 2008-01-09 teismo posėdyje parodė, kad yra sudarytas namų sąrašas, kurie nėra sudarę sutarčių, ir tie namai yra tikrinami. Šiuo atveju buvo gauta informacija iš „Naujamiesčio būsto“, pareigūnai nuvyko, įėjo į namą ir paklausė N. M. apie sutartį. Ji jiems atsakė, kad sutarties neturi ir ji nėra sudaryta.

2008-02-07 teismo posėdyje liudytojas V. M. paaiškino, kad grįžęs namo iš sutuoktinės sužinojo, kad jos atžvilgiu priimtas nutarimas, kreipėsi į Vilniaus m. VPK VP VTS ETPPS, tačiau viršininkas pasakė, kad nutarimas jau priimtas ir jie gali kreiptis į teismą. Sutartis dėl eksploatacijos ir šiukšlių išvežimo su UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ buvo sudaryta 2005 m., dėl šiukšlių tvarkymo su UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ pasirašė sutarties patikslinimą 2007 m. Yra sudaryta sutartis dėl kiemo tvarkymo ir pievelės priežiūros su UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ arba su UAB „Krašto projektai“, tiksliai negali atsakyti. Nurodė, kad yra UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ valdybos pirmininkas, dirba UAB „Krašto projektai“ patarėju. UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ užsiima nekilnojamojo turto nuoma ir jo eksploatacija, atlieka pastatų administravimo funkciją samdydama kitas įmones. Čiurlionio g. 38 UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ vykdo eksploatacinę veiklą. Nurodė, kad nežino, ar UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ 2007 m. dalyvavo savivaldybės paskelbtame konkurse. Paaiškino, kad į byloje esančiuose nuotraukų nuorašuose pavaizduotus konteinerius meta šiukšles.

2008-02-07 teismo posėdyje liudytojas K. M. paaiškino, kad UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ eksploatuoja namą, esantį Čiurlionio g. 44. UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ eksploatuoja jo nuosavybėje esantį nekilnojamąjį turtą, UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ atliekų netvarko, iš UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ darbuotojų niekas nevykdo veiklos name, esančiame Čiurlionio g. 38, Čiurlionio g. 38 esantis pastatas jiems nepriklauso. UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ su Čiurlionio g. 38 esančiu namu susijęs tuo, kad V. M. jų paprašė sudaryti sutartį su atliekų tvarkymo operatoriumi dėl šiukšlių išvežimo. Dėl atliekų tvarkymo jie sudarė sutartį su UAB „VSA Vilnius“. Sutartis tarp V. M. ir UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ buvo sudaryta 2005 m. ir atnaujinta 2007-09-01, kadangi UAB „VSA Vilnius“ atnaujino visas sutartis, nes keitėsi paslaugų kainos. 2007 m. ir 2005 m. sutartys yra tinkamai užregistruotos, tokio pobūdžio sutarčių daugiau nėra sudarę. 2007 m. savivaldybės paskelbtame konkurse dėl „šiukšlių biznio“ UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ nedalyvavo.

2008-02-07 teismo posėdyje liudytojas R. R., paaiškino, kad UAB „Naujamiesčio būstas“ nustatė, jog Čiurlionio g. 38 esančio namo savininkai neturi sudarę sutarčių su atliekų tvarkymo operatoriais. Ši aplinkybė buvo nustatyta nuolatiniais stebėjimais, kuriuos inicijavo seniūnija. Stebėjimus atlieka namų priežiūros vadybininkai, kurie stebi namus, šiukšlių konteinerius. Gavę duomenis, jie paprašė policijos pareigūnų atlikti patikrinimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

N. M. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad 2007-10-19 apie 9 val. 30 min. M.K.Čiurlionio g. 38, Vilniuje, nepateikė sutarties su komunalinių atliekų vežėjais bei pateisinamų dokumentų, kur meta šiukšles; minėtais veiksmais pažeidė 2005-01-19 Vilniaus m. tarybos sprendimu Nr. 1-655 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 6 p.; vadovaujantis ATPK 161 str., 30² str., 31 str. 1 d., Vilniaus m. VPK VP VTS ETPPS pareigūnas 2007-10-19 nutarimu Nr. M052008 N. M. paskyrė 10 Lt baudą (b. l. 5).

N. M. su skundu teismui pateikė 2005-08-01 paslaugų sutarties, sudarytą tarp UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ ir V. M., kopiją (b. l. 6). Pagal šią sutartį UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ įsipareigojo organizuoti ir kontroliuoti šiukšlių išvežimą iš V. M. pastatų, esančių Čiurlionio g. 38, 44-1 ir 36-2, Vilniuje. Vėliau 2008-01-21 N. M. su patikslintu skundu pateikė 2007-09-01 tarp UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ ir V. M. sudarytą sutartį, pagal kurią UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ įsipareigojo savo vardu sudaryti sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų su UAB „VSA Vilnius“ dėl komunalinių atliekų tvarkymo iš pastatų, esančių Čiurlionio g. 38, 44-1 ir 36-2, Vilniuje (b. l. 91). 2007-09-01 UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ ir UAB „VSA Vilnius“ sudarė sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. BAJ-711604 (b. l. 82–90): UAB „VSA Vilnius“ įsipareigojo teikti UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ mišrių ir specifinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas; sutarties 1 priede nurodyta, kad konteinerio/(-ių) pastatymo vieta yra Čiurlionio g. 36-2, 38, 44-1 Vilnius; vietos, iš kurios išvežamos atliekos, adresas yra Čiurlionio g. 32. UAB „VSA Vilnius“ rašte teismui patvirtino, kad adresu Čiurlionio g. 38 UAB „VSA Vilnius“ teikia atliekų išvežimo paslaugas klientui UAB „Nekilnojamojo turto fondas“, V. M. ir N. M. nėra sudarę komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutarčių su UAB „VSA Vilnius“ (b. l. 92).

Pagal 2005-01-19 Vilniaus miesto tarybos sprendimu Nr. 1-655 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 6 p. visi atliekų turėtojai – individualių namų valdų, daugiabučių namų butų, sodų ir garažų valdų savininkai, įmonės, įstaigos ir organizacijos bei būstą administruojančios įmonės privalo naudotis Savivaldybės atliekų tvarkymo sistema, kuri reglamentuojama Vilniaus miesto atliekų tvarkymo sistemos organizavimo, plėtojimo ir priežiūros taisyklėmis.

Pagal 2006-05-24 Vilniaus m. tarybos sprendimu Nr. 1-1185 patvirtintas Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklių 25.1 p. individualiuose namuose gyvenantys fiziniai asmenys <…> sudaro sutartį su Savivaldybės atliekų tvarkymo operatoriumi atskirai dėl kiekvieno buto (ar pastato) komunalinių atliekų tvarkymo. Savivaldybės atliekų tvarkymo operatoriui ir keliuose individualiuose namuose gyvenantiems atliekų turėtojams (ar keliuose pastatuose įsikūrusiems atliekų turėtojams juridiniams asmenims) sutarus, kad šie naudosis kolektyviniu konteineriu, sudaroma sutartis tarp Savivaldybės atliekų tvarkymo operatoriaus ir kelių tokių atliekų turėtojų. Šių taisyklių 29.1 p. nustatyta, kad individualiame name gyvenantys fiziniai asmenys <…> naudojasi individualiais konteineriais, arba, esant galimybei ir Savivaldybės atliekų tvarkymo operatoriui pasiūlius, – kolektyviniais konteineriais kartu su kitais atliekų turėtojais; pagal 29.3 p., jei keliuose pastatuose, kuriems yra įrengta viena konteinerių aikštelė, yra įsikūrę daugiau nei vienas atliekų turėtojas, tokie atliekų turėtojai naudojasi kolektyviniais konteineriais.

Taigi minėtuose teisės aktuose yra nustatyta pareiga sudaryti sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo. Tokios sutarties nesudarymas reiškia tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, už kurį pagal ATPK 161 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Iš 2007-09-01 UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ ir UAB „VSA Vilnius“ sudarytos sutarties dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. BAJ-711604 1 priedo matyti, kad konteinerio/(-ių) pastatymo vieta yra Čiurlionio g. 36-2, 38, 44-1 Vilnius; vietos, iš kurios išvežamos atliekos, adresas yra Čiurlionio g. 32. Taigi atliekų turėtojo pagal šį sutarties priedą adresas yra Čiurlionio g. 32. Byloje nustatyta, kad N. M. ir V. M. gyvenamosios vietos adresas yra Čiurlionio g. 38, Vilnius. Byloje nėra nustatyta, kad UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ ir UAB „VSA Vilnius“ būtų sudariusi kitą sutartį dėl atliekų turėtojo adresu Čiurlionio g. 38, Vilnius komunalinių atliekų tvarkymo. Byloje nėra duomenų, kad N. M. ar V. M. būtų sudarę sutartis dėl naudojimosi kolektyviniais konteineriais.

Be to, byloje nustatyta, kad UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ nevykdo komunalinių atliekų tvarkymo veiklos. Byloje nėra duomenų, kad UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ yra pastato Čiurlionio g. 38, Vilniuje administratorius Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklių prasme.

Atsižvelgus į tai, kad sutartis dėl komunalinių atliekų tvarkymo su atliekų tvarkytoju pastatui Čiurlionio g. 38, Vilniuje nėra sudaryta, darytina išvada, kad buvo pažeisti Tvarkymo ir švaros taisyklių ir Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimai. Tai sudaro pagrindą pagal ATPK 161 str. patraukti N. M. administracinėn atsakomybėn. Vilniaus m. VPK VP VTS ETPPS 2007-10-19 nutarimas Nr. M052008 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Pareiškėja prašo priteisti jos naudai skundo surašymo, padavimo bei atstovavimo išlaidas (b. l. 2–3).

Skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja ABTĮ XVIII skirsnis. ABTĮ 123 str. 3 d. numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjami vadovaujantis ATPK normomis, o prireikus ir ABTĮ. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 str. Šis straipsnis nenumato galimybės pareiškėjui priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, o nustato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. ATPK normos reglamentuoja, kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose, jose nėra nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo išlaidos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002-01-03 konsultacija, Nr. 1–K Biuletenis Nr. 2, p. 323). Pareiškėjos prašymas priteisti skundo surašymo ir atstovavimo teisme išlaidas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.