Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. S., M. K., antstolei Audronei Adomaitienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu nustatyti, kad M. S. sutuoktinės M. K. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkui M. S., t. y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas. Kauno apylinkės teismas 2017-05-11 nutartimi tenkino prašymą ir nustatė, jog M. S. priklauso ½ pajamų, kurios jo sutuoktinė M. K. gauna kaip darbo užmokestį. 2017 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas suinteresuotojo asmens M. K. atskirasis skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti 2017-05-11 Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-15165-615/2017. Kauno apylinkės teismas 2017-05-31 nutartimi priėmė atskirąjį skundą ir panaikino minėtą 2017-05-11 nutartį. Panaikinus minėtą nutartį iš naujo nagrinėtinas pareiškėjos akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ pareiškimas dėl turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad skolininkas M. S. ir M. K. 2015 m. vasario 3 d. yra sudarę ikivedybinę sutartį. Skolininko ir jo sutuoktinės sudaryta vedybų sutartis įregistruota teisės aktų nustatyta tvarka, todėl šios sutarties nuostatos gali būti panaudotos prieš trečiuosius asmenis ir vykdymo procese. Pagal vedybų sutarties nuostatas, kiekvieno iš sutuoktinių gaunamos pajamos yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Minėta vedybų sutarties nuostata nėra nuginčyta ir (ar) pripažinta negaliojančia, todėl išieškojimas iš sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio dalies pagal skolininko M. S. prievoles negalimas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartus įrodymus, pareiškėjos pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas,

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ prašymą dėl skolininko M. S. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.