Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynejui advokatui Pauliui Svirskiui,

teismo posedyje išnagrinejo P. N. , kuriam taikoma priverciamoji medicinos priemone, gynejo advokato Pauliaus Svirskio skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2007-07-05 nutarties, kuria atmestas VŠI Kauno apskrities psichiatrijos ligonines teikimas del P. N. priverciamosios medicinos priemones – stacionarinio stebejimo bendro stebejimo salygomis pakeitimo i priverstini ambulatorini stebejima, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

P. N. Kauno apygardos teismo 1995-12-12 nutartimi pripažintas padares pavojingas visuomenei veikas, numatytas LR 1961m. BK 146 str. 1 d., 271 str. 1 d., 118 str. 4 d. ir 105 str. 7 p., vadovaujantis BK 12 str. jis nuo baudžiamosios atsakomybes atleistas ir paskirta P. N. priverciamoji medicininio pobudžio priemone - patalpinant ji gydymui psichiatrineje ligonineje griežtojo stebejimo salygomis.

Priverciamoji medicinos priemone P. N. atžvilgiu buvo pratesiama Panevežio apygardos teismo nutartimis, pagal šios priemones taikymo vieta.

Skunde teigiama, kad testi stacionarini stebejima bendrojo režimo salygomis psichikos sveikatos priežiuros istaigoje galima tik tada, kai iš teismui pateiktos medicinos priežiuros istaigos išvados galima pagristai spresti, jog ligoni del padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo reikia stebeti ir gydyti stacionare, taciau tokiu duomenu teismui pateikta nebuvo. Teismas savarankiškai, be gydytoju išvados, pratese ligonio gydyma bendro stebejimo salygomis, pažeide BK 98 str., BPK 405 str. nuostatas. Be to, teismo nutartis priimta pažeidžiant ir LR Psichikos sveikatos priežiuros istatymo nuostatas, kadangi šio istatymo 27 str. nurodyta, kad asmuo gali buti priverstinai hospitalizuojamas, jeigu yra reali gresme, kad jis savo veiksmais gali padaryti esmine žala savo sveikatai, gyvybei ar aplinkiniu sveikatai, gyvybei. Tuo tarpu iš ligonines teikimo ir teismo posedyje dalyvavusiu ligonines atstovu paaiškinimu matyti, kad P. N. laikyti hospitalizuota nera jokio pagrindo.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti.

Gynejas praše skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

P. N. gynejo advokato P. S. skundas atmestinas.

Atmestinas gynejo skundo argumentas, jog teismas konstatavo, kad P. N. Kauno apskrities psichiatrineje ligonineje yra gydomas tik du menesius. Nutartyje yra nurodyta, kad 2006-10-13 Panevežio apygardos teismo nutartimi P. N. paskirtos priverciamosios medicinos priemones – stacionarinio bendro stebejimo salygomis vykdyma nustate VŠI Kauno apskrities ligonines padalinyje Psichiatrijos ligonine, adresu Muitines g. 2, Kaunas. Teismo posedžio metu ligonines atstove parode, jog P. N. šioje ligonineje gydomas nuo 2006 m. spalio menesio. Nutartyje nurodoma tai, kad P. N. du menesius yra perkeltas i Kauno apskrities psichiatrijos ligonine, esancia S. Dariaus ir S. Gireno g. 48, Kaune, o ne tai, kad jis tik du menesius gydomas bendro stebejimo salygomis Kaune.

Teisingas pirmosios instancijos teismo teiginys, kad pritaikius P. N. ambulatorini stebejima, nebutu užtikrinta jo rupyba. Teismo posedžio metu tiek gydytojas, tiek P. N. patvirtino, kad O. S. serga, del to ji nedalyvavo ir teismo posedyje. Atsižvelgiant i tai, negalima teigti, kad ji sugebes del savo sveikatos bukles tinkamai pasirupinti P. N. . Nors gynejas nurodo, kad P. N. gali pasirupinti jo sesuo, tevas, taciau byloje jokiu duomenu apie tai nera. Giminystes ryši patvirtinantis dokumentas nera irodymas, kad sesuo ar tevas sutinka rupintis P. N. .

LR BK 98 str. 3 d. nustatyta, kad stacionarini stebejima bendro stebejimo salygomis teismas taiko asmeniui, kuri del jo psichikos sutrikimo reikia stebeti ir gydyti specializuotame stacionare. Toki jo patalpinima lemia tai, kad net pasiekus sveikatos pagerejima išlieka psichikos sutrikimo recidyvo tikimybe, tuo paciu ir tam tikras pavojus ligoniui ir aplinkiniams. Stacionaro salygos toki recidyvo pavoju vienaip ar kitaip leidžia labiau kontroliuoti. Tuo tarpu ambulatorinis stebejimas pirmines psichikos sveikatos priežiuros salygomis taikomas asmeniui, kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos bukle pagereja.

Gydytoju komisijos 2007-05-30 medicinines apžiuros akto išvadoje (b.l. 65) konstatuojama, kad P. N. serga letine psichikos liga – liekamaja šizofrenija. Teigiama, kad šiuo metu paciento bukle yra pagerejusi, socialinio pavojingumo nestebima. Rekomenduojama priverstini gydyma testi ambulatorinio stebejimo salygomis. Taciau teismo posedžio metu ligonines atstove paaiškino, kad nors P. N. bukle stabilizavosi, taciau yra liekamieji reiškiniai emociju pakitimuose ir elgesyje, jo charakteryje.

Priverciamosios medicinos priemones taikymas priklauso išskirtinei teismo kompetencijai, todel sveikatos priežiuros istaigos išvada apie asmens psichine busena, apie priverciamosios medicinines priemones pratesima, jos rušies pakeitima ar panaikinima jokios išankstines galios neturi, ji vertinama pagal surinktu faktu visuma. Iš surinktu irodymu visumos bei atsižvelgiant i P. N. padarytu veiku, del kuriu jis nuo baudžiamosios atsakomybes atleistas, pavojinguma, teismas sprendžia, jog P. N. nera tikslinga taikyti ambulatorini stebejima pirmines psichikos sveikatos priežiuros salygomis.

Teismas nepažeide LR Psichikos sveikatos priežiuros istatymo reikalavimu. Del psichikos ligoniu, padariusiu visuomenei pavojinga veika ir pripažintu nepakaltinamais, priverstinio hospitalizavimo ir priverstinio gydymo sprendžia teismas, vadovaudamasis šio istatymo 27 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu. Pagrindu hospitalizuoti P. N. laikoma 1995-12-12 Kauno apygardos teismo nutartis, kuria P. N. pripažintas padarius pavojingas visuomenei veikas, numatytas 1961 m. BK 146 str. 1 d., 271 str. 1 d., 118 str. 4 d., 105 str. 7 p., vadovaujantis LR BK 12 str. jis nuo baudžiamosios atsakomybes atleistas ir jam paskirta priverciamoji medicinos priemone, kuri iki šiol teismu nutartimis buvo keiciama ar pratesiama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. N. gynejo advokato P. S. skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2007-07-05 nutarti.