- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- e2-350-854/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00139-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Čėsnienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „UHB SERVICE“, uždarosios akcinės bendrovės „Dažų kodas“, uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Lam“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „UHB SERVICE“, uždarosios akcinės bendrovės „Dažų kodas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Lam“ atskiruosius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 7 d. nutarties, kuria atmesti pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „UHB SERVICE“, uždarosios akcinės bendrovės „Dažų kodas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Lam“ skundai dėl 2024 m. spalio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „UHB SERVICE“ (toliau – ir pareiškėja1) pateikė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti bankrutuojančios UAB (toliau – BUAB) „Wooden Windows“ (toliau – ir bendrovė) 2024 m. spalio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą 11-uoju darbotvarkės klausimu, ir perduoti šį klausimą iš naujo svarstyti bendrovės kreditorių susirinkimui.
2. Pareiškėja1 nurodė, kad yra bendrovės kreditorė, Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi patvirtintas jos 240 515,19 Eur finansinis reikalavimas bendrovės bankroto byloje. Nemokumo administratorius 2024 m. spalio 13 d. pranešimu informavo bendrovės kreditorius apie 2024 m. spalio 28 d. 10.00 val. organizuojamą kreditorių susirinkimą. Pareiškėja1 2024 m. spalio 27 d. užpildė balsavimo biuletenį raštu ir 2024 m. spalio 28 d. išsiuntė jį nemokumo administratoriui su savo pastabomis; pareiškėja1 nesutiko su nutarimais, priimtais 4–7, 9, 11–12 darbotvarkės klausimais.
3. Pareiškėjos teigimu, nutarimas, priimtas 11-uoju darbotvarkės klausimu (dėl turto pardavimo tvarkos), pažeidžia Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 85 straipsnio 1 dalį ir prieš jį balsavusios kreditorės teises. Pareiškėjos1 nuomone, bendrovės nekilnojamąjį turtą, įkeistus ir neįkeistus daiktus yra tikslingiau parduoti ne kaip vieną turtinį kompleksą, bet atskirai, nes nekilnojamasis turtas yra skirtinguose rajonuose, nėra priežasčių manyti, kad bendrovės turimi įrenginiai negali būti atskiriami nuo nekilnojamojo turto, nėra duomenų, ar visi įrenginiai ir staklės iš tikrųjų yra nekilnojamajame turte ir galėtų būti parduoti kaip turtinio komplekso dalis.
4. Pareiškėja1 nurodė, kad bendrovės turto vertė nustatyta, remiantis pasenusiomis ataskaitomis. Negali būti toleruojama situacija, kai 2024 m. pabaigoje turto pardavimo kaina, siekiant parduoti už rinkos kainą ir maksimaliai didžiausią kainą, yra nustatyta remiantis beveik 2 metų, o kai kuriais atvejais net 3 metų senumo duomenimis, vertinimai atlikti ne turto realizavimo, bet įkeitimo tikslais, neįkeisto kilnojamojo turto atžvilgiu turto vertinimas apskritai nebuvo atliktas, kainos nuo 2022 m. tik augo. Net jeigu ir būtų remiamasi pasenusiais turto vertinimais, bendrovės turto pardavimo kaina nustatyta padarant aritmetines klaidas. Be to, akcinės bendrovės (toliau – AB) „Mano bankas“ pateiktas bendrovės neįkeisto kilnojamojo turto sąrašas ir jo likutinė vertė neatitinka bendrovės nemokumo administratoriaus pateikto neįkeisto turto sąrašo ir vertės. Dėl to kreditorių susirinkime negalėjo būti tvirtinama neaiškios sudėties turto pardavimo tvarka ir kaina.
5. Pareiškėja UAB „Baltic Lam“ (toliau – ir pareiškėja2) pateikė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti 2024 m. spalio 28 d. bendrovės kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą 6-uoju darbotvarkės klausimu.
6. Pareiškėja2 nurodė, kad bendrovei priklausantis turtas yra išnuomotas nuomininkei UAB „Verde langai“ pagal 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuomos sutartį; nuomos mokestis – 2 500 Eur per mėnesį, kompensuojant ir visus su turto išlaikymu susijusius mokesčius (komunalinius ir kitus); nuomos sutarties terminas – iki bendrovės ūkinės komercinės veiklos nutraukimo. 2024 m. spalio 28 d. kreditorių susirinkime buvo svarstomas 6-asis darbotvarkės klausimas dėl bendrovės ūkinės komercinės veiklos tęsimo. Balsų dauguma buvo nutarta sprendimo nepriimti. Iš kreditorių susirinkime balsavusių 13 kreditorių 3 kreditoriai balsavo „Prieš“, tačiau realiai „Prieš“ balsavo tik vienas kreditorius – AB „Mano bankas“, nes kiti du kreditoriai (UAB „ANTARA LT“ ir UAB „UHB SERVICE“) nors ir balsavo „Prieš“, tačiau pateikė alternatyvius pasiūlymus, kuriais faktiškai pritarė bendrovės turto išnuomojimui, bet už didesnę kainą. Kreditorė AB „Mano bankas“ nepateikė argumentų dėl nesutikimo su nemokumo administratoriaus siūlomu nutarimo projektu, nesiūlė sprendimo projekto alternatyvų.