Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui adv. padėjėjai K. L. žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo pagal pareiškėjo P. K. pareiškimą , suinteresuotas asmuo Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje 2015 11 17 pareiškėjo atstovė paaiškino, kad palikėja, kaip paaiškėjo vėliau, buvo sudariusi testamentą , turtą paliko vieninteliam paveldėtojui savo sūnui pareiškėjui.

Pareiškime nurodyta, kad palikėja nebuvo sudariusi testamento, dėl to, kad tokio testamento nėra sudaryto dėl Lietuvoje esančio turto. Tačiau pareiškėjas palikimą po palikėjos mirties pagal jos paskutinę gyvenamą vietą Jungtinėse A. V., Floridoje, priėmė pagal minėtos valstybės įstatymus. Minėta aplinkybė rodo, kad pareiškėjas siekė priimti visą palikėjai priklausiusį turtą, tame tarpe ir esantį Lietuvoje, tačiau, nežinodamas įstatymų, gyvendamas kitoje valstybėje, neatliko per įstatymo nustatytą terminą tam tikrų formalių veiksmų, kad galėtų užvesti paveldėjimo teisės bylą ir Lietuvoje. Prašo pateiktą pareiškimą tenkinti, atnaujinti pareiškėjui P. K. terminą palikimui priimti po jo motinos M. R. T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyvenusios Jungtinėse A. V. , mirties 2014 m. gegužės 3 d., kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau tekste-CK , 5.50 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Palikimo atsiradimo metu po palikėjos mirties, galiojusi CK 5.50 straipsnio redakcija, numatė, kad:

„1. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis.

2. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

3. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (...)“.

Pagal CK 5.4 straipsnio 1 dalį palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta (šio kodekso 2.12 straipsnis). Pagal CK 2.12 straipsnio 1 dalį, fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjo motina M. R. T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuri nuolat gyveno Jungtinėse A. V., mirė 2014 m. gegužės 3 d. Jungtinėse A. V., Floridoje, Largo mieste.

Iš pateikto M. R. T. K. 1996 m. birželio 27 d. testamento(b.l.73-77) matyti, kad palikėja savo turto asmeniniu atstovu ir savo turto perėmėju, jeigu palikimo atsiradimo metu, būtų miręs jos vyras K. K., paskyrė sūnų Peter M. K..Iš byloje pateiktų kitų rašytinių įrodymų matyti, kad pagal Jungtinės Amerikos Valstijų Floridos valstijos įstatymus palikėjos testamentas pripažintas tinkamai sudarytu pagal įstatymo nuostatas ir priimtas pagal įstatymą kaip velionės testamentas. Floridos valstijos Pinellas apygardos teismo palikimo reikalų skyriaus patvirtinta, kad iš P. K. A. S. ir A. S. gavo po 2000 JAV dolerių, kaip jiems priklausančią M. R. Kuhlman turto dalį pagal testatorės testamento III skirsnį (b. l. 78-83).

Pagal VĮ Registrų centro nekilnojamo turto registro duomenis M. R. T. K. nuosavybės teise turėjo žemės sklypų Rokiškio r. sav., Panemunėlio sen. Augustinavos

k., nuosavybės teisės įgijimo pagrindu nurodyti apskrities viršininko(duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini)įsakymai (b.l.22-27).

Dėl išdėstyto laikytina, kad pareiškėjas, priėmęs palikimą po motinos mirties pagal jos nuolatinę gyvenamą vietą Jungtinės Amerikos Valstijų Floridos valstijoje, išreiškė valią priimti visą palikimą, pagal testamente nurodytas sąlygas, tame tarpe ir dėl turto, kurį palikėja turėjo mirties dienai, t.y. 2014 m. gegužės 3d., Lietuvos Respublikoje. Aplinkybė, kad Jungtinės Amerikos Valstijų Floridos valstijos ir Lietuvos Respublikos įstatymai numato skirtingus terminus palikimui priimti, tarp minėtų valstybių nėra pasirašytų susitarimų dėl bendradarbiavimo paveldėjimo teisiniuose santykiuose, pareiškėjo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Jungtinėse A. V., laikytina svarbia, dėl kurios pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą pagal palikėjos turto buvimo vietą Lietuvoje ir užvesti palikimo priėmimo bylą. Priešingas aiškinimas prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 str.).

Dėl išdėstyto, atnaujintinas pareiškėjui P. K., gim. (duomenys neskelbtini)terminas palikimui į motinos M. R. T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2014 m. gegužės 3d., turtą, esantį Lietuvos Respublikoje, priimti, kaip praleistas dėl svarbių priežasčių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., 578 str. teismas

nutaria:

pareiškėjo P. K. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui P. K., gim. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui į motinos M. R. T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2014 m. gegužės 3d., turtą, esantį Lietuvos Respublikoje, priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.