Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 25 d. gali būti, kad apie 11.30 val. kartu su broliu L. K. jis ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Ėjo ten, nes jis planavo nusipirkti butelį romo ir energetinio gėrimo. Pasiėmęs alkoholio ir energetinio, nuėjo į parduotuvės kasą. Kasoje pardavėjas jo paprašė asmens dokumento, tačiau jis jo neturėjo. Tačiau jis yra pilnametis, turi teisę pirkti alkoholį ir energetinį gėrimą. Kadangi neturėjo dokumento, pardavėjas atsisakė jam parduoti alkoholį ir energetinį. Jis tikrai susinervino, tačiau nieko pardavėjui nesakė ir kartu su broliu jau ėjo iš parduotuvės, ir tada, praeidamas pro parduotuvės įėjimo duris, jis kojos keliu stuktelėjo į parduotuvės durų stiklą. Nepastebėjo, kad nuo jo veiksmų kažkas būtų atsitikę stiklui, todėl su broliu tiesiog nuėjo, niekas jų nestabdė. Pripažįsta, kad stiklas galėjo įskilti dėl jo veiksmų, labai dėl to gailisi. Ketina atlyginti žalą parduotuvei, tačiau dabar tokios sumos neturi. Žalą galėtų maždaug atlyginti per keletą mėnesių (b. l. 103-105). Papildomai įtariamuoju apklausiamas G. S. patikslino, kad įsipareigoja parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytą žalą, t. y. 446,10 Eur. Įsipareigoja iki 2022 m. sausio 1 d. sumokėti 150 eurų, iki 2022 m. sausio 17 d. įsipareigoja sumokėti dar 150 eurų, iki 2022 m. vasario 7 d. įsipareigoja atlyginti likusius 146,10 eurų (b. l. 108-110).

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadovo asistentės pareigose. 2021 m. rugsėjo 25 d. apie 10:10 val. į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centą atėjo du vyrai vienas iš jų iš išvaizdos atrodė nepilnametis, apie 162 cm, stambaus kūno sudėjimo, kitas, buvo apie 50 metų amžiaus, pirkti alkoholio. Paprašius dokumento, vaikinas prisipažino, kad jam x metų, kitas vyriškis su kuriuo kartu buvo dėl to, kad buvo neblaivus parduotuvėje apsaugos darbuotojų buvo išprašytas iš parduotuvės patalpų. 2021 m. rugsėjo 25 d. apie 11:29 val. dirbdama 4 kasoje, eilėje ji pastebėjo jau minėtą vaikiną trumpomis rankovėmis, kuris buvo atėjęs apsipirkti anksčiau ir buvo su kitu vyru, kuris atrodė apie 20 metų. Atėjusius susimokėti už alkoholį, vyresnio asmens (su šviesios spalvos sportinio stiliaus bliuzonu, su tamsiai mėlynos spalvos detalėmis) ji paprašė pateikti asmens dokumentą. Tada jis pradėjo aiškinti, kad asmens dokumento neturi, kad gali vartoti alkoholį. Pasakius, kad turi tokią teisę paprašyti pateikti asmens dokumentą ir be jo neparduoti alkoholinių gėrimų vyriškis supyko, pasakė užkniso ir apsisukę išeidinėjo iš parduotuvės. Nekreipdama į juos dėmesio, ji toliau aptarnavo žmones esančius eilėje ir prie jos minutės bėgyje priėjo vienas iš pirkėjų, kuris taip pat išeidinėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir pasakė, kad parduotuvėje kažkas išdaužė durų stiklą. Iš karto apie tai pranešė parduotuvės apsaugai ir iškvietė policiją (b. l. 82-85).

Liudytojas L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai neatsimena datos, su broliu G. S. jis ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurios adreso nežino, čia kažkur (duomenys neskelbtini). Brolis norėjo nusipirkti alkoholio, tačiau jam nepardavė, nes jis neturėjo paso. Jam nepasirodė, kad brolis būtų susinervinęs. Tiesiog tada parduotuvėje jie nieko nepirko. Tada išeidinėjo ir jiems išeidinėjant brolis G. S. kojos keliu stuktelėjo į parduotuvės durų stiklą. Jis matė, kad stiklas skilo, tačiau jie su broliu tiesiog nuėjo namo, jų niekas nesustabdė. Daugiau neturi ką papasakoti (b. l. 91-93).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 25 d. apie 11.20 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo išdaužė parduotuvės įėjimo durų stiklą ir pasišalino. Prašo pradėto ikiteisminį aukščiau nurodytų aplinkybių tyrimą (b. l. 7).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta, aprašyta įvykio vieta. Objektų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nepaimta (b. l. 23-25).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos patiekė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėti 2 vaizdo įrašai iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „sudauzo stikla“, kurio trukmė 00:20:06val., kairės pusės apačioje matoma data ir laikas „2021-09-25 11.20.00.020“. Vaizdo kamera įrengta prekybos centro, viduje, kuri fiksuoja parduotuvės stiklines, automatines lauko duris, per kurias žmonės į parduotuvę įeina bei išeina. Nuo 11:29:05 val. vaizdo įraše užfiksuota, kaip į parduotuvę ateina 2 vyrai, kurie atitiko liudytojo apklausoje apibūdintus asmenis. Vienas asmuo (vyras Nr. 1) buvo apie 160-165 cm. ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, šviesiai rudų plaukų, apsirengęs šviesios spalvos trumpom rankovėm marškinėlius su piešiniu priekyje, kitas asmuo (vyras nr. 2) vyresnis, apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs šviesiai rudos spalvos sportinio stiliaus bliuzonu su gaubtuvu, su tamsiai mėlynos spalvos detalėmis, užsidėjęs tamsios spalvos kelnes, ant kurių matomas baltos spalvos užrašas „BOSS“. Abu vyrai buvo užsidėję nosį ir burną dengiančią veido kaukę. 11:32 val. vaizdo įraše matoma kaip tie patys asmenys išeina iš parduotuvės ir vyras Nr. 2 išeidamas ir priėjęs prie stiklinių lauko durų, su dešinės kojos keliu spirdamas įskėlė durų stiklą ir abu vyrai iš parduotuvės pasišalina 11:32 val. Tuo metu vyrai prie lauko durų vaizdo įraše matomi tik dviese, daugiau pašalinių asmenų nei iš lauko pusės nei viduje nematyti. 11:33 val. prie lauko durų prieina parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja, apsidairo ir nubėga nežinoma kryptimi. 11:35 val. apsaugos darbuotoja grįžta į parduotuvę viena. Visu metu vyksta laisvas pirkėjų judėjimas. 11:39 val. prie išdaužto durų stiklo prieina „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kuri užfiksuoja telefonu sudaužytas duris. Daugiau jokių kitų įvykiui reikšmingų aplinkybių vaizdo įraše neužfiksuota. Kito vaizdo įrašo „sudauzo stikla1“, trukmė 00:20:08 val. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matoma data ir laikas „2021-09-25 11.19.59.228“. Vaizdo kamera, fiksuojanti 360 laipsnių kampu, įrengta prekybos centro išorėje, ji fiksuoja parduotuvės stiklines, automatines lauko duris, per kurias žmonės į parduotuvę įeina bei išeina ir automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo įraše nėra matoma, kad parduotuvės automatinių durų stiklas būtų apgadintas. Įraše 11:19 val. matoma kaip iš parduotuvės išeina ankstesniame vaizdo įraše minėtas vyras Nr. 1 ir kitas vyras, kuris ankstesniame vaizdo įraše nefigūravo, tai apie 50 metų amžiaus vyras, apsirengęs tamsiai mėlyna striuke, iš po striukės matomas išlindęs megztinio galvos gobtuvas pilkos spalvos, asmuo buvo šviesiai rudų plaukų. Vaizdo įraše matyti, kad asmuo eina svirduliuodamas, į šonus. Abu asmenys pasišalina iš parduotuvės link (duomenys neskelbtini) 11:29 val. vaizdo įraše matyti, kad į parduotuvę užeina tie patys vyrai Nr. 1 ir Nr. 2, kurie minimi ankstesniame vaizdo įraše. Dėl vaizdo įrašo prastos kokybės ir iškraipymo asmenų išvaizdos nėra galimybės nustatyti. 11:32 val. vaizdo įraše matyti, kaip tie patys vyrai iš parduotuvės išeina, prieš tai vyras Nr. 2, išeidamas ir priėjęs prie stiklinių lauko durų, su dešinės kojos keliu spirdamas įskėlė durų stiklą. Kitų asmenų, parduotuvės aikštelėje ar prie įėjimo nematyti. Abu vyrai pasišalina link (duomenys neskelbtini) nežinoma kryptimi. 11:33 val. prie lauko durų prieina parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja, apsidairo ir nubėga link A. (duomenys neskelbtini), kur nuėjo minėti vyrai. 11:35 val. apsaugos darbuotoja grįžta į parduotuvę viena. Daugiau jokių kitų įvykiui reikšmingų aplinkybių vaizdo įraše neužfiksuota (b. l. 34-35).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame rašte nurodė, kad sutinka su G. S. nurodytais žalos mokėjimo terminais (b. l. 77-78).

BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.