Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 2023-06-29 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ str. 1 d., bauda (50 MGL) 2500 Eur, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn., turto konfiskavimą – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bauda sumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. G. 2023-06-29 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu būdamas nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant jam galutinę 2500 eurų baudą bei baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialiąja teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, ir turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, piktybiškai ir sistemingai vengia atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise, teise vairuoti kelių transporto priemones. Tai yra, 2024-06-18 16.05 val. J. Chodkevičiaus – M. Valančiaus gatvių sankryžoje, Skuodo m., anksčiau (2024-02-21) būdamas baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui ši teisė atimta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalį, pakartotinai vairavo sutuoktinės G. G. vardu registruotą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamasis P. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu visiškai prisipažįsta. Teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones jis nevykdė ir jau antrą kartą policijos pareigūnų buvo sulaikytas vairuojantis automobilį. Pirmą kartą jis buvo nubaustas administracine tvarka ir jam buvo paskirta administracinė 800 eurų nuobauda. Šių metų birželio 18 d. jis taip pat vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. Chodkevičiaus ir M. Valančiaus gatvių sankryžoje, Skuodo mieste, jį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį vairavo, nes reikėjo nuvažiuoti iki autoelektriko, kad patikrintu automobilio elektros instaliaciją. Automobilį vairavo nuo Apuolės gatvėje esančių garažų, kur automobilį laiko savo nuosavame garaže. Šiaip šiuo automobiliu naudojasi ir jį vairuoja jo žmona G. G.. Jis už jo vairo sėdo tik dėl galimo techninio gedimo, kad nuvairuotų jį pas meistrą. Šį jam anksčiau priklausiusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris teismo sprendimu buvo konfiskuotas, jis su žmona išsipirko ir šiuo metu šis automobilis yra registruotas žmonos G. G. vardu. Žmona turi vairuotojo pažymėjimą ir pati šį automobilį vairuoja. Dėl tokio savo neatsakingo elgesio, kad neturėdamas teisės vairavo automobilį ir tuo nevykdė teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, jis dabar labai gailisi ir pasižada ateityje daugiau taip nebesielgti. Visas anksčiau jam paskirtas 2500 eurų ir 800 eurų pinigines baudas jis yra susimokėjęs. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas supaprastinta tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo jam skirti pinigine baudą, kurią jis galės susimokėti. Jis yra garbaus 73 metų amžiaus. Yra pensininkas ir kas mėnesį gauna apie 500 eurų dydžio pensija. Jo pajamos yra nedidelės, jų pakanka tik pragyvenimui, todėl skiriant bausmę prašo į tai atsižvelgti ir paskirti jam kuo mažesnę piniginę baudą. Šiai dienai santaupų neturi, todėl paskirtos baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis. Baudą dalimis galėtų sumokėti per metus laiko. Dėl savo elgesio labai gailisi ir daugiau neturi ko paaiškinti (e. b. l. 62-65).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo H. P. 2024-06-18 tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2024-06-18 16:05 val. jam dirbant AP „L6008“ kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja A. K., J. Chodkevičiaus ir M. Valančiaus gatvių sankryžoje, Skuodo m., buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatas disponuoja informacija, kad nurodyto automobilio vairuotojas neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę. Nurodytas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), Skuodo m., esančiame garažų masyve. Nustatyta, kad automobilį vairavo P. G.. Alkotesteriu „Alcotest“, Nr. ARKB 0153 patikrinus P. G. nustatytą, kad jis buvo blaivus. Nustatyta, kad automobilio vairuotojui P. G. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 m. (sprendimo įsiteisėjimo data 2023-09-28) ir nustatyta, kad P. G. 2024-01-17 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 24229699145 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 5 d. (transporto priemonės – vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones). Įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po apžiūros surašymo surašant pakvitavimą perduotas automobilio bendrasavininkei G. G.. Dėl šių aplinkybių P. G. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 str., nes asmuo vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (e. b. l. 1-3).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad Skuodo m., (duomenys neskelbtini) esančiame garažų masyve buvo apžiūrimas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekis nukreiptas vakarų kryptimi. Automobilis baltos spalvos. Vizualiai apžiūrint automobilį ant automobilio jokių sugadinimų, įbrėžimų nestebima. Automobilio salono viduje stebima tvarkinga aplinka, girtavimo požymių nėra. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Po automobilio apžiūros automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą perduotas savininkei G. G., su pasižadėjimu, kol vyks ikiteisminis tyrimas, automobilio konstrukcijos ar dalių nekeisti, automobilio neparduoti. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta, nieko nepaimta (e. b. l. 8-10; 11-15; 16).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos programinėmis priemonėmis matyti, kad registruoto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas G. G., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 17).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis P. G. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsniu, kuriame numatytas bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, teistas, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą baudos bausmę, kurios dydis mažesnis už vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam nustatomas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. G. sumažintą bausmę – 20 MGL (1000 Eur) (vieno tūkstančio eurų 00 ct) dydžio baudą.

P. G. privalo savanoriškai sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6801). Sumokėjęs baudą nuteistasis turi pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

P. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.