- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-04-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-1104-574/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-00726-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgita Mačionytė
- Pažeidėjas
- G. V.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios 1974-11-03, gyvenančios (duomenys neskelbtini), teistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2010 m. sausio 10 d. apie 04.00 val. jos nepilnametė dukra T. V., gim. 1994-04-09, apie 04.00 val. ryto garsiai klausėsi muzikos.
LR ATPK 183 str. 3 d. numato administracinę atsakomybę tėvams už jų nepilnamečių vaikų, nuo keturiolikos iki šešiolikos metų, šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus panašius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.
Byloje yra pateiktas Architektų g. 3 namo trečios laiptinės gyventojų 2010-02-02 kolektyvinis pareiškimas, kuriame nurodyta, kad Architektų g. 3-74, Vilniuje bute nuolatos garsiai groja muzika, kad 2010 m. sausio 10 d. G. V. dukra T. V. su draugais apie 04.00 val. grįžo namo ir garsiai klausėsi muzikos. Nurodė, kad buto šeimininkės dukra, pasikviečia draugus, kai motinos nėra namuose ir triukšmauja.
Šalies argumentai
G. V. savo kaltę neigė, nurodė, kad 2010 m. sausio 10 d. ji sirgo, 04.00 val. ryte ji miegojo namuose ir jokios muzikos bei triukšmo nebuvo. Jos dukra taip pat buvo namuose ir miegojo. Gal dukra grįžusi iš mokyklos ir pasiklauso muzikos, tačiau ji negali net žinių pasiklausyti, nes kaimynas G. K. nuolat skundžiasi dėl triukšmo.
L. L. G. S. paaiškino, kad G. V. dukrą pažįsta, nurodė, kad pas ją atėjo kaimynas ir papasakojo, kad moksleivė dažnai klausosi muzikos, tačiau negalėjo patvirtinti ar tai buvo konkrečiai 2010 m. sausio 10 d. Kolektyvinį pareiškimą policijai pasirašė, nes praeitą vasarą dažnai grodavo muzika pirmame aukšte. Dėl triukšmo ji policijos nebuvo kvietusi.
L. V. parodė, kad pažįsta G. V., ji yra jo kaimynė. Kadangi būna gan triukšminga muzika, į jį kreipėsi kaimynas, kad pasirašytų pareiškimą, tikslios datos kada tai buvo nurodyti negali. Tame bute yra pastovus triukšmas, bet į policiją dėl triukšmo jis nesikreipė. Beveik kiekvieną dieną nuo 15 val. tame bute garsiai groja muzika. Naktimis jis dirba, todėl negali pasakyti ar tuo metu iš buto sklinda garsi muzika, tačiau dienomis ji būna tokia garsi, kad gyventojai negirdi vienas kito.
Liudytojas J. M. paaiškino, kad G. V. pažįsta. 2010 m. sausio 10 d. į jį kreipėsi kaimynas, kad jis pasirašytų pareiškimą, todėl ir pasirašė. Nurodė, kad kartą triukšmas buvo, todėl kaimyno G. K. iniciatyva kitą dieną, tiksliai nepamena kurią, jis su kitais kaimynais parašė pareiškimą. Šiuo metu G. V. dukra pasitaisė ir muzikos nebesigirdi.
Liudytojas G. K. parodė, kad pažįsta G. V.. Architektų g. 3 – 74 bute nuolat groja garsi muzika. Pareiškimą rašė ne iš karto, pradžioje bandė kalbėtis su G. V., tačiau būna tylu tik kol ji naktimis būna namuose. Tai buvo ankstyvas sekmadienio rytas, galėjo būti 2010 m. sausio 10 d., bet į policiją jis kreipėsi tik vasario mėnesį, nes tada buvo paskutinis įvykis. Dabar G. V. dukra garsiai muzikos klausosi maždaug nuo 15 val. iki 16 val., kai mamos nėra namuose. Naktimis muzikos garsiai nebesiklauso.
Liudytojas I. C. parodė, kad pažįsta G. V., jos butas yra šalia jo buto. 2010 m. sausio 10 d. anksti ryte jis garsios muzikos negirdėjo. Jo kambarys yra šalia G. V. kambario, kartais girdisi net kaip žmonės šneka. Tą dieną visa šeima buvo namuose ir muzikos tikrai negirdėjo. Šiaip dieną girdisi garsi muzika, o naktimis ne, vakare muzika taip pat girdisi, bet ne taip garsiai. Gal kaimynai nesupranta iš kurio buto girdisi muzika, nes jis kartais girdi dieną grojant muzikai, bet ne iš to buto. Kartais G. V. dukra klausosi muzikos, bet kai jo vaikas miega, paprašius, ji muziką išjungia – nėra piktybiška. Jam muzika netrukdo, jis yra buvęs G. V. namuose, ten stovi paprastos kolonėlės, nėra jokių stiprintuvų.
Teismas išnaudojo visas priemones, kad būtų išsamiai ištirtos bylos aplinkybės, tačiau įrodymų, kad G. V. nepilnametė dukra T. V. būtent 2010 m. sausio 10 d. 04.00 val. ryto garsiai klausėsi muzikos, o G. V. padarė LR ATPK 183 str. 3 d. numatytą pažeidimą, nesurinkta. Su pareiškimu dėl 2010 m. sausio 10 d. neva garsiai grojusios muzikos G. V. bute, namo gyventojai kreipėsi tik 2010 m. vasario 2 d. Nei vienas iš teismo apklaustų liudytojų negalėjo patvirtinti, kad G. V. bute Architektų g. 3 – 74, Vilniuje, garsiai grojo muzika būtent 2010 m. sausio 10 d. 4 val., dėl ko G. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Liudytojai nurodė, kad G. V. dukra dažnai klausydavosi garsiai muzikos, tačiau kada tai vyko, konkretaus laiko nurodyti negalėjo. Asmens kaltė negali būti grindžiama prielaidomis, todėl administracinio teisės pažeidimo byla G. V. atžvilgiu nutrauktina nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 183 str. 3 d., 286-287 str. str. teismas
nutarė:
administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą G. V. atžvilgiu pagal LR ATPK 183 str. 3 d., nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas gali būti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.