Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B. ir D. L. kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 260 straipsnio 2 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje, o L. M. kaltinama padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme perduotoje baudžiamojoje byloje D. L., A. B., veikdami bendrininkų grupėje su dviem pakaltinamasis asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, nes pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūno, įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, susitarė bendrais veiksmais neteisėtai auginti kanapes ir, siekdami savo ir bendrininkų nusikalstamo sumanymo įgyvendinimo, surado sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurią įgijo ir 2017-01-27 įregistravo L. M. vardu, kuri vėliau minėtą sodybą suteikė kitiems nusikalstamos veikos bendrininkams didelio kiekio kanapių auginimui.

D. L. ir A. B. kaltinami tuo, jog, padedant L. M., kurios vardu buvo įregistruota minėta sodyba, veikdami bendrininkų grupėje su nurodytais dvejais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo“ 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, bei 8 straipsnį, numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ą sąrašą įtrauktas medžiagas (tame tarpe ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, auginti didelį kiekį kanapių- nuo 2017 m. pradžios iki 2017-06-16 augino didelį kiekį kanapių ( ne mažiau kaip 65 vnt. kanapių augalų ), turinčių savo sudėtyje daugiau kaip 0, 2 proc. tetrahidrakanabinolio.

Be to, D. L. ir A. B. kaltinami tuo, jog, veikdami bendrininkų grupėje su dviem pakaltinamasis asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, minėtoje sodyboje nuo 2017 m. pradžios iki 2017-06-16, turėdami tikslą platinti narkotines medžiagas, augino didelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y., 2 495 g. kanapių, turinčių savo sudėtyje daugiau kaip 0, 2 proc. tetrahidrakanabinolio.

A. B. ir D. L. kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 260 straipsnio 2 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje, o L. M. kaltinama padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji kaltę pripažino visiškai, paaiškino veikų padarymo aplinkybes.

Įrodymų tyrimo metu prokurorė pareiškė prašymą baudžiamąją bylą perduoti ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes, išklausius kaltinamųjų parodymų, išsamiai susipažinus su ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, pareikštais įtarimais, būtina byloje atlikti papildomą aplinkybių tyrimą, t. y., tiksliai įvertinti rastų ir paimtų iš ūkiniame pastate specialiai įrengtos kanapių auginimui patalpos nuskintų ir dar augusių kanapių kiekį, įvertinti kaltinamosios L. M. vaidmenį kanapių auginimo procese ir galimą jos bendrininkavimą nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio dalyje, padaryme, galutinai įvertinti ir teisingai pagal šiuo metu formuojamą teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose kaltinamųjų veiksmus, nes yra pagrindo manyti, jog jų veikos gali būti kvalifikuotos pagal sunkesnio nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Kaltinamieji bei jų gynėjai sutiko su prokurorės prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas, byla perduodama prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Teismas sutinka su prokuroro nuomone, jog tyrimo metu turi būti atlikti papildomi ikiteisminio tyrimo veiksmai, tam, kad nustatyti kaltinamosios L. M. vaidmenį didelio kiekio narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, auginimo procese, įvertinti rastų kanapių ( nuskintų, išdžiovintų, ar dar auginamų ) kiekį ir tinkamai kvalifikuoti kaltinamųjų veiksmus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi, 253 straipsniu, teismas

nutaria:

Prokurorės prašymą tenkinti ir bylą, kurioje A. B. ir D. L. kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 260 straipsnio 2 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje, o L. M. kaltinama padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti ir nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nustatyti trijų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.