Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato įgalioto asmens apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu A. D. pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje, ir nubaustas: pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) dydžio bauda, pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – 11,00 Eur (vienuolikos eurų) dydžio bauda, pagal 423 straipsnio 3 dalį – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. D. už atskirus nusižengimus paskirtos administracinės nuobaudos buvo subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta administracinė nuobauda - 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda.Skundžiamu nutarimu A. D. buvo nubaustas už tai, kad 2017-05-25, 11:20 val., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), 46,00 km, vairuodamas automobilį, būdamas girtas, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė iš paskos važiavusį ir jau sustojusį automobilį, taip padarydamas turtinę žalą automobilio savininkei B. B. Automobilis nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, bei automobilio registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 114 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 423 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje.Institucija - Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato įgaliotas asmuo – skundžia Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą ir prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują, paskiriant galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1300 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 (keturiasdešimt aštuoniems mėnesiams) be transporto priemonės VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, kitą nutarimo dalį paliekant nepakeistą. Nurodo, kad teismas netinkamai paskyrė administracinę nuobaudą, kadangi ANK 473 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Apelianto teigimu, šiuo atveju teismui A. D. paskyrus tik 1300 eurų dydžio baudą, bet neskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, teismas netinkamai taikė įstatymą. Atsiliepimu į apeliacinį skundą pažeidėjas A. D. nesutinka su apeliaciniu skundu ir nurodo, kad Raseinių rajono apylinkės teismas priėmė teisingą sprendimą, todėl prašo šį sprendimą palikti nepakeistu.

Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato įgalioto asmens apeliacinis skundas tenkinamas.

II. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu A. D. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 d. ir 423 straipsnio 3 dalį. Ginčo dėl šių administracinio nusižengimo nėra, o apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs administracinio nusižengimo bylą įrodymų vertinimo aspektu, abejoti A. D. kalte padarius jam inkriminuotus nusižengimus, teisinio pagrindo neturi. Kadangi apeliaciniame skunde keliamas tik A. D. paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, prašant taip pat skirti ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, apeliacinės instancijos teismas patikrina administracinio nusižengimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų ir penkerių metų.Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Iš paminėto seka, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.Aptarto teisinio reguliavimo kontekste analizuojant nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos medžiagą matyti, kad pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį už A. D. inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, padarymą teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų yra privalomas, todėl šiuo atveju sutiktina su Institucijos skundo argumentu, jog teismas, skirdamas pažeidėjui tik piniginę baudą, netinkamai taikė įstatymo normas. ANK 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.Nagrinėjamu atveju apeliantas prašo pažeidėjui skirti vairuoti transporto priemones atėmimą 4 metams (48 mėnesiams) ir sprendžiant šios administracinio poveikio priemonės taikymo termino pagrįstumą, pastebėtina, kad A. D. padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų, keliančių pavojų ne tik eismo saugumui bei sau pačiam, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, atsitrenkė į kitą automobilį ir jį apgadino. Toks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesys, skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia jo antivisuomenines nuostatas bei nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Be to, iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad nors metu eigoje prieš nagrinėjamų pažeidimų padarymą jis nebuvo baustas už KET pažeidimus, tačiau anksčiau jis yra baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už šiukščius, o pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už kitokio pobūdžio pažeidimus (30-50 b. l.), kas apeliantą neabejotinai charakterizuoja neigiamai. Skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atsižvelgtina ir į tai, kad A. D. yra teistas, jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, A. D. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo dalį dėl subendrintos bausmės ir šioje dalyje priimti naują.

A. D., pripažintam kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis 38 straipsnio 2 dalimi, skirti subendrintą nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams be transporto priemonės VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.