- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-14
- Bylos Nr.
- 2-3377-855/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02967-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Volodko
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- A. Č.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. Č. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Vilniuje 2004-09-25 dėl A. Č., vairavusio transporto priemonę VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta A. V. priklausanti transporto priemonė Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šio eismo įvykio metu atsakovo atsakomybė vairuojant transporto priemonę VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieškovas, kompensavęs AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 702 Lt draudimo išmoką A. V., t.y. atlyginęs žalą, padarytą kito asmens, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 702 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).
Atsiliepimas
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam paskelbta viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje 2011-11-30, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs šias elgesio taisykles, privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2004-09-25 Vilniuje, Fabijoniškių gatvėje 91, atsakovo A. Č. vairuojama transporto priemonė VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė A. V. priklausančią transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją apgadino, dėl šio eismo įvykio kaltu pripažintas bei administracine tvarka nubaustas atsakovas A. Č., pažeidęs kelių eismo taisykles. Eismo įvykio metu Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be to, vairuodamas šią transporto priemonę, A. Č. buvo neblaivus (b.l. 4-5).
Padaryto nuostolio automobiliui Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dydį patvirtina 2004-09-27 transporto priemonės techninės apžiūros protokolas, nuotraukos, transporto priemonės remonto vertės sąmata (b.l. 9-12). AB "Lietuvos draudimas", vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties su ieškovu Nr. 1 (b.l. 6-8) nuostatas, atlygino A. V. padarytą žalą, išmokėdama 702 Lt dydžio draudimo išmoką (b.l. 14). Transporto priemonių draudikų biuras 2004-12-20 mokėjimo nurodymu Nr. 271 kompensavo AB "Lietuvos draudimas" dėl avarijos padarytos žalos išmokėtą draudimo išmoką (b.l. 15). 2006-12-04, 2011-09-02 ieškovas kreipėsi su pretenzijomis į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo (b.l. 17-18), tačiau jokios reakcijos nesulaukė.
Teismas pažymi, kad sausumos transporto priemonių draudimą reglamentuoja Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas (toliau- Įstatymas), kuriuo siekiama nustatyti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos funkcionavimo teisinius pagrindus ir principus (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Vienas transporto priemonių draudimo bruožų yra jo privalomumas, kadangi transporto priemonė yra didesnio pavojaus šaltinis (CK 6.270 straipsnis). Privalomai turi būti draudžiama kiekviena registruotina motorinė transporto priemonė, nenumatant tam išimčių (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 1 straipsnio 3, 4 dalys). Įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Byloje nustatyta, kad žala ieškovui yra padaryta atsakovui priklausančiu nedraustu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo atsakovas.
LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jei išmoka buvo išmokėta pagal šio įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., o būtent kai kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Tokiu būdu ieškovas turi teisę reikalauti žalos atlyginimo regreso tvarka iš atsakovo.
Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad ieškovas išmokėjo išmoką nukentėjusiam trečiajam asmeniui dėl neapdrausta transporto priemone padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 702 Lt nuostolių (LR TPVCAPD 4 str., 17 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 70 Lt žyminio mokesčio ieškovui (b.l. 1), o į valstybės biudžetą - 12,70 Lt pašto išlaidų (CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biurui (kodas – 125709291, buveinė – Algirdo g. 38, Vilnius) iš atsakovo A. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 702 Lt (septynis šimtus du litus) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. Č. 12,70 Lt (dvylika litų 70 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.