Telšių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui V. J. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, ieškovei prašant, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. sausio mėnesį atsakovui buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, už kurias Šiaulių teritorinė ligonių kasa sumokėjo iš Privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) fondo biudžeto 34,46 Eur. Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis nustatyta, kad atsakovas buvo draustas PSD iki 2017 m. gruodžio 31 d. Atsakovas dar vieną mėnesį po to, t. y. iki 2018 m. sausio 31 d. galėjo gauti asmens sveikatos priežiūros paslaugas, apmokamas iš PSD fondo biudžeto (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis), tačiau iki pastarosios datos turėjo būti sumokėta PSD įmoka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs arba už jį laiku būtų sumokėta PSD įmoka už 2018 m. sausio mėn. Todėl nuo 2018 m. sausio 1 d. atsakovo PSD galiojimas nutrūko ir už asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kurios buvo suteiktos 2018 m. sausio mėn., atsakovas turi sumokėti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymas (toliau – ir Įstatymas) numato, jog privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiūros ir ekonominių priemonių sistema, šio Įstatymo nustatytais pagrindais ir sąlygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiūros paslaugų teikimą bei išlaidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimą. Įstatymo 8 straipsnio 5 dalis numato, jog už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, šio Įstatymo 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai. CK 6.290 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, jog draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo.

Kadangi asmens sveikatos priežiūros paslaugos atsakovui buvo suteiktos nebegaliojant privalomajam sveikatos draudimui, PSD fondo biudžetui padaryta 34,46 Eur žala. 2020 m. gruodžio 16 d. ieškovė siuntė atsakovui raginimą atlyginti žalą, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo, žalos ieškovei neatlygino, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovei priteistina 34,46 Eur žala, padaryta privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Šiaulių teritorinei ligonių kasai, j. a. k. 188784026, 34,46 Eur (trisdešimt keturis eurus 46 ct) žalos, padarytos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Priteisti iš atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 8,00 Eur (aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio į Valstybės biudžetą. Žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos pavadinimas: žyminis mokestis, įmokos kodas – 5660.

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo nuorašo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.